Решение по делу № 33-977/2011 от 01.02.2011

Судья: Черкунова Л.В. Гр. дело № 33-977/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Захарова С.В. и Гороховика А.С.

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбакина К.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Рыбакина К.В. страховое возмещение в размере 128944,80 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 3788,90 рублей, а всего 135766,70 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей) 70 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Рыбакина К.В. Поповой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбакин К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований Рыбакин К.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховое общество «Талисман» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер «№». Автомобиль был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма по договору составила 600000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине были обнаружены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин К.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленные Правилами страхования сроки выплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128944,80 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3788,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «СО «Талисман» просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбакиным К.В. и ОАО «СО «Талисман» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер «№». Автомашина истца была застрахована по рискам «ущерб», «угон» («автокаско»). Страховая сумма по договору составила 600000,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Рыбакин К.В. К управлению транспортным средством была допущена Р.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что страховая премия по договору в размере 16800,00 руб. была оплачена страхователем в полном объеме.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине истца были обнаружены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Р.М. проводилась проверка повреждений на застрахованном автомобиле. В ходе проверки установлено, что указанному автомобилю были причинены повреждения, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано.

Наличие механических повреждений на застрахованном автомобиле подтверждается также Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>». Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161181,00 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, известив последнего о наступлении страхового случая.

Согласно п. 12.1. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра повреждения транспортного средства Страховщиком и составления акт осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размера убытка, лежит на Страхователе.

В соответствии со страховым актом № ОАО «СО «Талисман» событие признано страховым. Размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом франшизы составляет 128944,80 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что страховщик признал наступившее событие страховым случаем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о выплате страхового возмещения, взыскав с ответчика 128944,80 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что страхователь обязан сдать страховщику поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «СО «Талисман» страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. Учитывая, что сумма страхового возмещения не выплачена страховщиком, и ремонт транспортного средства не произведен, доводы о передаче поврежденных деталей и узлов автомашины страховщику являются преждевременными. При наличии по этому вопросу спора страховщик не лишен права впоследствии обратиться с соответствующим требованием к страхователю после замены им запчастей и узлов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя ответчика Л.В. полномочий на признание исковых требований также не могут быть приняты во внимание. Решение суда вынесено с учетом исследования совокупности доказательств по делу, и не основано на факте признания иска ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: