Решение по делу № 2-657/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Некрасова К.В.,

представителя истца по доверенности Левина С.Ю.,

представителя ответчика Сафонова В.Н. по доверенности Клинцевой Е.В.,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/15 по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Сафонову Владимиру Николаевичу, Сафоновой Людмиле Анатольевне, Щанкину Владиславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и встречному исковому заявлению Сафонова Владимира Николаевича, Сафоновой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Сафонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафоновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ рождения муниципальное помещение площадью – <данные изъяты> кв.м., позиция на поэтажном плане №, этаж № в нежилом здании по адресу: <адрес> выселив Сафонова В.Н., Сафонову Л.А., ФИО14 из данного нежилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность г.о. Тольятти было передано – <адрес> для обслуживающего персонала, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:3, Литера: А25, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором №312/бп указанное нежилое здание было передано ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти» в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки представителями мэрии г.о. Тольятти, был зафиксирован факт незаконного проживания Сафонова В.Н., Сафоновой Л.А. и ФИО11., в комнате № (позиция на поэтажном плане №), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, которая находятся в вышеуказанном здании. Согласно информации Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» указанное здание – <адрес> для обслуживающего персонала, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м., этажность: 3, Литера А25, к жилому фонду не относится. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками данного помещения нет. Плата за пользование помещением, а также за потребляемые коммунальные услуги ответчиками не осуществляется. Факт проживания ответчиков по спорному адресу нарушает права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от Сафонова В.Н., Сафоновой Л.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 принято встречное исковое заявление, в котором они просят о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что они в ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены на законных основаниях с разрешения собственника ОАО «АВТОВАЗ» в связи с трудовыми отношениями. При трудоустройстве им была предоставлена комната в общежитии с заключением с ними договора социального найма, который вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находился у них на руках. В спорном жилом помещении они не зарегистрированы, так как в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию не проводили, поэтому они были вынуждены зарегистрироваться в другом жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производили оплату за пользование спорным жилым помещениям.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Сафонова В.Н. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Сафонов В.Н. с супругой и ее несовершеннолетним сыном был правомерно вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником помещения, где работает по настоящее время. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Соответчик Сафонова Л.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» в судебное заседание не явился, слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося соответчика, третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора возражавшего против удовлетворения заявленных требований Мэрии г.о. Тольятти и просившего принять решение по встречному исковому заявлению на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования Мэрии г.о. Тольятти не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность г.о. Тольятти был передан <адрес>, для обслуживающего персонала, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:3, Литера: А25, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № безвозмездного пользование муниципальным имуществом указанное здание было передано ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки представителями Мэрии г.о. Тольятти, был зафиксирован факт незаконного проживания Сафонова В.Н., ФИО2 и ФИО3, в комнате № (позиция на поэтажном плане №), площадью – <данные изъяты> кв.м., этаж № которая находится в вышеуказанном здании.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В исковом заявлении Мэрия г.о.Тольятти просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков муниципальное помещение площадью 18,9 кв.м., позиция на поэтажном плане № этаж № в нежилом здании по адресу: <адрес>, выселив ответчиков из данного помещения, мотивируя свои доводы тем, что спорное помещение не является жилым и ответчики были вселены в указанное помещение не правомерно.

Спорная комната по статусу (по документам), хотя и является нежилой, однако, по аналогии закона, в отношении спорной комнаты (исходя из конкретных обстоятельств дела) применимы нормы, регулирующие правоотношения по поводу жилых помещений по следующим основаниям.

Согласно ответу ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что при первичной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ выполненной БТИ г.Тольятти (МП «Инвентаризатор»), здание лит.А25-дом № для обслуживающего персонала, расположенное по адресу: <адрес> имело литеру по техническому паспорту лит.А7 и наименование «Спальный корпус № Информацией, учитывалось ли оно в то время, как жилой фонд, не располагает. В ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в технический паспорт на вышеуказанное здание, в настоящее время оно не относится к жилому фонду.

Так, спорное помещение, занимаемое ответчиками Сафоновым В.Н., Сафоновой Л.А. и ФИО3 используется как жилое длительное время, что не противоречит требованиям ЖК РФ. Комната в доме приспособлена для проживания граждан, что подтверждается техническим паспортом дома, в нем есть отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация. В техническом паспорте комната обозначена как жилая.

Поле окончания строительства не была завершена полностью сама процедура сдачи спорного дома в эксплуатацию.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством общежития, входящего в состав оздоровительного комплекса «Алые паруса», следует, что работы по строительству общежития пионерского лагеря «Алые паруса» выполнены в соответствии в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям по приемке законченных строительством объектов. Решением рабочей комиссии, предъявленное к приемке здание общежития пионерского лагеря «Алые паруса» считается принятым.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником УСКБ ОА «АвтоВАЗ» утверждено положение об общежитии ОК «Алые паруса» УСКБ «АВТОВАЗ».

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную комнату, жилищный фонд представлял собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 1.1. Положения об общежитии ОК «Алые паруса», право на проживание в общежитии ОК «Алые паруса» предоставляется рабочим, руководителям, специалистам и служащим на период их работы в ОК «Алые паруса» и других структурных подразделениях АО «АвтоВАЗ», обслуживающих оздоровительный комплекс.

В судебном заседании установлено, что Сафонов В.Н. со своей супругой и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 были вселены в спорную комнату в общежитии на основании трудовых отношений Сафонова В.С. с ОАО «АВТОВАЗ» в должности машиниста компрессорных установок в ремонтно-эксплуатационном комплексе «Ягодинский». Ответчик Сафонов В.Н. по настоящее время продолжает там работать. Его супруга Сафонова Л.А. работала в больнице ОК «Алые паруса» в должности фельдшера. В настоящее время работает в медсанчасти ОАО «АВТОВАЗ».

С момента вселения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафонов В.Н. оплачивал коммунальные услуги за проживание в спорной комнате, что подтверждается копиями расчетных листов, согласно которым из заработной платы Сафонова В.Н. вычитались денежные средства за проживание в комнате общежития.

Не имеется каких-либо доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблениях или нарушениях со стороны ответчиков при их вселении в спорное помещение. Вселение ответчиков было связано исключительно с разрешения работодателя, которым здание использовалось для размещения работников. Прежним собственником требования о выселении к Сафонову В.Н., Сафоновой Л.Н. и ФИО3 не предъявлялись.

Учет дома как нежилого строения сам по себе не является основанием для выселения ответчиков, поскольку в силу вышеизложенных норм закона, в качестве жилого помещения может быть использован как дом в целом, так и комната в этом доме.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области Сафонов В.Н., Сафонова Л.Н., ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя ответчика Сафонова В.Н. следует то, что ответчик и его супруга со своим сыном зарегистрированы по указанному адресу в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в спорном жилом помещении не производили, поэтому они были вынуждены зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, по которому кроме них, зарегистрированы и проживают еще 11 родственников. По данному адресу ответчики никогда не проживали, иного жилого помещения в собственности не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мэрии городского округа Тольятти к Сафонову В.Н., Сафоновой Л.А., ФИО3 Также суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Сафонова В.Н., Сафоновой Л.А., ФИО3 о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти – отказать.

    Встречные исковые требования Сафонова Владимира Николаевича, Сафоновой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить.

    Признать за Сафоновым Владимиром Николаевичем, Сафоновой Людмилой Анатольевной, ФИО3 право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

    Судья: