Решение по делу № 2-3611/2016 ~ М-2349/2016 от 26.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016г.         г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2016 по иску Елисеева Ю.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный дом, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве наследования по завещанию. В процессе эксплуатации была произведена реконструкция дома произведена с соблюдением всех строительных норм и правил, о чем свидетельствуют соответствующие заключения. Просил признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц: Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, третье лицо Баранов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя Департамента управления имуществом поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки истца в судебное заседание возражает против оставления иска без рассмотрения, настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из анализа положений ст. ст. 222, 223 ГПК РФ следует, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения и право на подачу заявления об отмене определения суда по этому вопросу, зависят исключительно от позиции истца и ответчика. Положения абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ содержат специальную норму об основаниях и лицах, участвующих в деле, неявка которых может повлечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения, при этом третьи лица не входят в круг лиц, процессуальная позиция которых может повлиять на принятие судом такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░.░░░░░░░░