Решение по делу № 2-372/2018 ~ М-284/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-372/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 19 декабря 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

с участием истца Крылосовой Г.И.,

представителя истца Москвитиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылосовой Г. И. к Сычевой Н. В. о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Сычевой Н.В. о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ жилого дома. В обосновании своих требований указала, что 26.09.2017 г. по договору купли продажи, заключенному между ней и Сычевой Н.В., был приобретен жилой дом по адресу: ________. С этого же дня, истец с семьей переехала на постоянное место жительство из ________ в ________. О том, что в доме имелось множество скрытых дефектов, не знала, а продавец об этом не предупредил. Первоначально никаких проблем с домом не было, но, как только произошло понижение температуры на улице, в доме стало холодно и сыро, на стенах появилась плесень, с окон бежала ручьем вода, пол был ледяной, печь топилась с утра и до ночи не переставая, но в доме было холодно. Несмотря на то, что дом отапливался, шло его охлаждение за счет стен. Чтобы поддержать комфортную температуру, приходилось использовать электронагреватели. Эти недостатки считает скрытыми дефектами, так как не имела возможности выявить их наличие при проведении осмотра дома в процессе его покупки. 20.11.2017 года написала претензию ответчику, претензия получена ответчиком 23.11.2017 года, но ответа на претензию так и не поступило. В настоящее время решила за летний период произвести осмотр и переделать все недостатки в жилом доме, чтобы в дальнейшем проживание в зимний период было возможно. Обратилась к специалисту для обследования причин холода в доме, приобретенном 26.09.2017 года у Сычевой Н.В.

Согласно заключению по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: ________ выявлено, что наружные стены, перекрытие первого этажа, пол и стены полуподвального помещения обследуемого индивидуального жилого дома находятся в рабочем состоянии, но непригодны для проживания в зимних условиях Сибирского региона и подлежат полному утеплению и гидроизоляции. Требуется проведения капитального ремонта здания.

Согласно локально сметному расчету сметная стоимость строительных работ составляет 326.994 рублей. Просит изменить условие договора купли-продажи от 26.09.2017г. о выкупной цене, уменьшив её на 326.994 руб., в связи с существенным нарушением договора и наличием у товара неоговоренных недостатков; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. 326.994 руб. в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от 26.09.2017г.; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. судебные расходы в сумме 4.000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила изменить условие договора купли-продажи от 26.09.2017г. о выкупной цене, уменьшив её на 120.710 руб., в связи с существенным нарушением договора и наличием у товара неоговоренных недостатков; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. 120.710 руб. в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от 26.09.2017г.; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с Сычевой Н.В. в пользу Крылосовой Г.И. судебные расходы в общей сумме 21.500 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что при покупке указанного дома продавцом не были доведены до её сведения скрытее недостатки дома в виде отсутствия утепления дома, необработанных швов в фундаменте дома, из-за чего в зимний период времени в доме проживать невозможно. В настоящее время истец уже более года пользуется и владеет указанным вышедомом,приобретенномна основании договора купли-продажи от (дата). Ни в момент егоприобретения, ни после того она не была лишена возможности ознакомиться в полной мере с техническим состояниемжилогодома. Считает, что ответчиком при заключении договоракупли–продажи она была введена в заблуждение относительно качественного состоянияжилья.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договорукупли-продажи. При отсутствиивдоговорекупли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.556Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.557Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Частью 1 ст.475Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что еслинедостаткитовара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшенияпокупнойцены; безвозмездного устранениянедостатковтовара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранениенедостатковтовара.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он немогобнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытыенедостатки).

Материалами дела установлено, что 26.09.2017г. между Сычевой Н.В. и Крылосовой Г.И. заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ________. Стоимость жилого дома составляет 1.300.000 руб. (л.д.11-13).

Указанный договор купли-продажи от (дата) не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемого недвижимого имущества.
Из пункта 10 договоракупли- продажи следует, что договор имеет силу акта –приема передачи. При этом покупатель осмотрел санитарно-техническое состояние жилого дома и земельного участка и не имеет к ним претензий (л.д.11).
Договоркупли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ (дата).

В процессе эксплуатации жилого дома истец обнаружила недостатки строительно-монтажных работ. Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратилась в ИП ЯПВ

Согласно заключению по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ________, наружные стены, перекрытие первого этажа, пол и стены полуподвального помещения находятся в рабочем состоянии, но не пригодны для проживания в зимних условиях Сибирского региона и подлежат полному утеплению и гидроизоляции. Требуется проведение капитального ремонта здания. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, составляет согласно прилагаемому сметному расчету 326.994 руб. (л.д.26-44).

Поскольку договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, не оговорены сроки, обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

В материалах дела имеется претензия от ноября 2017г., направленная истцом ответчику, о выявленных в процессе эксплуатации истцом строительно-технических недостатках приобретенного жилого дома (л.д.25). Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2017г.

Истец обратилась в суд с настоящим иском в пределах двухгодичного срока, предусмотренного п.2 ст.477 ГК РФ.

Как следует из заключения эксперта № от 30.08.2018г. проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы техническое состояние фундамента, несущих стен (подвальное помещение) жилого ________ оценивается как ограниченно работоспособное состояние, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации и требуют некоторого капитального ремонта, по заполнению швов между блоками. Ремонт штукатурки стен подвала. Ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции в отмостке. Конструкция наружной стены жилого дома
№ по ________ не противоречит требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома округленно составляет 120.710 рублей (л.д.105-124).

Оценивая представленное заключение эксперта, суд учитывает, что недостатки выявлены специалистом, обладающим специальными познаниями в области проектирования и строительства. Данные выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы.

Таким образом, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ПЕИ, которая пояснила, что является экспертом ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции и проводила судебно-техническую экспертизу. Осматривая дом, установила, что имеющийся на чердаке и веранде утеплитель достаточен, для температурного режима от -35 до -40 С°. Такой температурный режим рассчитан в СНИПе для ________ в том числе и для ________. В СНИПе прописано: опилки от 14 до 16 см, а в этом ________ см, следовательно, это норма проходит. Шлак от 14 до 18 см, но так как исследуемое помещение не отапливается, минимальный слой 10 см. Все в пределах нормы. Наличие или отсутствие утеплителя, а также его достаточности можно было выявить при визуальном осмотре при покупке жилого дома, нужно было залезть на чердак, поставив лестницу.

Ветрогидрозащитный слой в кровле жилого дома отсутствует, по новым СНИПам, он должен везде присутствовать, если постройка после 1986 года. Естественно, если гидроизоляцию установить, то водопроницаемость меньше, возникает стойкость к перепадам температур. Но негативных последствия от отсутствия ветрогидроизоляции в чердачном помещении, нет. К каким негативным последствиям может привести скопление воды в подвальном помещении и образование конденсата на древесине, от этого древесина начинает загнивать. Гниют доски перекрытия и лаги. Конденсат будет собираться на первичной кладке и будут разрушаться межплиточные швы и начнется выветривание, промерзание стен. При осмотре подвала, была обнаружена вода, так как осмотр производился сразу после дождей, вода проникает в подвал, так как в отмостке, по периметру дома, есть трещины, нарушена гидроизоляция. Эти трещины могли образоваться за продолжительный период времени, например в осенне-весенний период, во время перепадов температуры и из-за нарушений. Данные трещины, при покупке дома можно было обнаружить, так как можно было спуститься в подвал и увидеть выветривание швов из кирпичной кладки. Отмостка ничем не была обшита. Осыпание боковых поверхностей фундамента, выветривания раствора из швов кирпичной клади, не могут служить причиной выведение тепла из указанного дома в зимний период времени. Осыпание боковых поверхностей фундамента можно было увидеть при покупке дома, такие разрушения происходят годами.

При визуальном осмотре, при осмотре дома перед покупкой можно было выявить техническое состояние фундамента, так как это явно видно. Когда покупатель осматривает дом, он видит все дефекты (трещины, сколы) он должен подразумевать, к чему в дальнейшем это приведет. Это даже понимает человек с неглубокими познания в строительном деле. При экспертном осмотре было видно, что фундамент был замазан снаружи по всей отмостке в стыках с несущей стеной, замазано было неровно, не аккуратно. Истец пояснила, что они сами замазывали фундамент, так как были трещины. Скрытыми недостатками являются те, которые за стеной, а фундамент видим, так же можно спуститься в подвальное помещение и посмотреть гидроизоляцию, рубероид, кладку - все это видно, так же можно было залезть на чердачное помещение.

В судебном заседании свидетель ЯПВ пояснила, что давала заключение по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния конструкций жилого спорного жилого дома, выезжала по адресу: ________ осенью прошлого года. Установила, что дом был подвержен гниению, в подвале вода, дом не обшит утеплителем, на перекрытиях утеплитель тонкий около 15 см., рамы в окнах гнилые, замаскированы краской, при ливне вода попадает в дом. На фундаменте не было заделки между швами, нет гидроизоляции, утепления.

В судебном заседании свидетель КСД пояснил, что истец является его гражданской супругой и они вместе смотрели спорный дом. Свидетель два раза хотел осмотреть дом, но у продавцов были постоянные отговорки. Когда начались холода, то обнаружилось, что дом совсем не утеплен, подвержен гниению, в подвале вода, рамы в окнах гнилые, замаскированы краской, при ливне вода попадает в дом. На фундаменте не было заделки между швами, нет гидроизоляции, утепления, пол холодный.

Свидетель ЯНП в судебном заседании пояснила, что является соседкой Крылосовой. Со слов мужа знает, что дом Сычева Н.В. строила не правильно.

Свидетель ИАВ в судебном заседании пояснил, что является сыном Крылосовой и знает о покупке ее дома, в октябре месяце помогал перевозить вещи, снега еще не было, приезжал в гости на выходные видел, что в доме холодно, двери промерзали, печь дом не отапливала, в погребе, где был фундамент имелся иней. До покупки дома погреб, фундамент не осматривали, но не кто и не мешал, преград продавцы не чинили. Отмостка была в нормальном состоянии.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договоракупли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состояниюдомаистец не предъявлял, спорный объект был передан продавцом и принят покупателем,ценадоговора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, чтожилойдомбыл передан ей ненадлежащего качества, имеетскрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договоракупли-продажи и осмотра, а, именно, обнаружено отсутствие утепления дома, необработанных швов в фундаменте дома, некачественно выполненная отмостка, в доказательство их наличия и стоимости устранения выявленныхнедостатковприводит заключение индивидуального предпринимателя ЯПВ по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния конструкций жилого спорного жилого дома. Об указанныхнедостаткахона не были поставлена в известность продавцом Сычевой Н.В.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из того, что надлежащих доказательств передачи истцу жилого дома с недостатками, намеренно скрытыми продавцом и которые покупатели не имели возможности выявить до заключения договоракупли- продажи, суду представлено не было.

Напротив, судом установлено, что на момент подписания договоракупли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качествужилогодомаи земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состояниюдомаистец не предъявлял,доми земельный участок были переданы продавцом и приняты покупателем без каких-либо отмеченныхнедостатков,ценадоговора согласована сторонами с учетом технического состояния, пригодности для проживания и использованияжилогодома. При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности осмотреть почвы, на которых расположенжилойдоми выявить повышенную их влажность, осмотреть чердачное помещение, погреб, фундамент. Как пояснила истица, свидетель КСД они мели возможность осмотреть спорный дом, продавец им не препятствовала, соответственно имели возможность сами либо с привлечением специалистов оценить состояние покупаемого ими дома.

В ходе рассмотрения дела истец Крылосова Г.И. не отрицала, что перед заключением договоракупли- продажи она с гражданским супругом осматривалаприобретаемыйобъект недвижимости, претензий не предъявляла, что свидетельствует о том, что ее удовлетворило техническое состояниедома, она с ним согласились. В судебном заседании истица не отрицала обстоятельств того, что предоставила суду фотографии, выполненные ИП «ЯПВ» (л.д.37-39) на которых видно, что на фундаментедомаимелись высыпания штукатурки между кирпичами, имелись трещины, полное отсутствие гидроизоляции цокольной части здания. Из титульного (л.д.28) листа следует, что ИП ЯПВ обследование проводила в марте 2018 года, то есть по прошествию 6 месяцев с момента покупки. Из пояснений эксперта ПЕИ, следует, что осыпание боковых поверхностей фундамента, выветривания раствора из швов кирпичной клади – образовывались в течение нескольких лет, то есть за 6 месяцев владения Крылосовой Г.И. спорным домом, они образоваться не могли. Соответственно все они имели место при покупке дома истец видел и знал о их существовании. Ее добросовестное заблуждение в части того, что данные трещины, высыпания штукатурки не будут влиять на температурный режим в доме в зимнее время, не свидетельствует о недобросовестности продавца, свидетельствует о возникновении данногонедостаткадо передачи недвижимости, обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанности возместить расходы на устранение недостатковпроданногожилогодома, у ответчика не имеется, поскольку указанныенедостаткине являютсяскрытыми, осыпание боковых поверхностей фундамента, выветривание раствора из швов кирпичной кладки, трещины в отмостке были очевидны на моментприобретенияжилогодома. При заключении договоракупли-продажижилойдомбыл осмотрен истцом, доказательств наличияскрытыхнедостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотражилогодома, им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договорукупли-продажи, качество передаваемого товара сторонами было согласовано, оснований для применения последствий, предусмотренных п. 1 ст.475Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном случае не имеется. Доказательств недобросовестности продавца, продавшегожилойдомс известными емускрытыминедостатками, истцом, вопреки требованиям ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как данные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого было отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21500 руб. за услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела начальник центра ФБУ Сибирский РЦСЭ (Минюста России) обратился в Черепановский районный суд с заявлением о взыскании неоплаченной суммы затрат на проведение экспертизы в сумме 31080 рублей.

Судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству истца на основании определения Черепановского районного суда от 25.04.2018г. Факт затрат на проведение указанной экспертизы в сумме 31080 руб. подтверждается счетом на оплату на сумму 31080 рублей, заявлением начальника центра ФБУ Сибирский РЦСЭ (Минюста России) о взыскании расходов в сумме 31080 руб. (л.д.103-104).

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истцом не оплачена стоимость судебной строительно-техническая экспертизы по настоящему делу, при этом экспертиза назначена по ходатайству истца и ею гарантирована оплата.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу Крылосовой Г.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Крылосовой Г. И. к Сычевой Н. В. о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ жилого дома отказать.

Взыскать с Крылосовой Г. И., (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ (Минюста России), ИНН №, БИК № р/счет 40№, л/счет № стоимость судебной строительно-техническая экспертизы в сумме 31080 (тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова