Решение по делу № 2-1690/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/15 по иску Назаренко Д. Ю. к Назаренко А. В., Назаренко Г. Б., Назаренко М. Б. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаренко Д.Ю., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Назаренко А.В., Назаренко Г.Б., Назаренко М.Б. об установления факта владения на праве собственности 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о выделе в собственность 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде следующих помещений: Лит. А1 – кухня № площадью 11,2 кв.м.; Лит. А5 – жилая комната № площадью 19,7 кв.м., коридор № площадью 5,9 кв.м.; Лит. А6 – подсобное помещение № площадью 1,8 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома являются ответчики: Назаренко А.В., Назаренко Г.Б., Назаренко М.Б. В доме сложился фактический порядок пользования помещениями. В связи с тем, что в внесудебном порядке произвести выдел принадлежащей истцу доли дома не представляется возможным по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на дом, Назаренко Д.Ю. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Назаренко Д.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – Нестерук А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Назаренко Г.Б., Назаренко М.Б. и Назаренко А.В. в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых признали исковые требования Назаренко Д.Ю. и не возражали против их удовлетворения в полном объёме (л.д. 13, 15, 59).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности (по 1/6 доли каждому): ФИО1, Назаренко А.В., ФИО2, Назаренко Г.Б., Назаренко Д.Ю., Назаренко М.Б. (л.д. 6-9). Право собственности Назаренко Д.Ю. на 1/6 долю жилого дома возникло на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на указанный жилой дом ни за кем из совладельцев не зарегистрировано (л.д. 14).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также обращает внимание на то, что Администрацией Мытищинского района у Назаренко Д.Ю. приняты в эксплуатацию жилые помещения лит. А5, лит. А1 и мансарда Лит. А6 в принадлежащей ему части спорного жилого дома (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/6 доля жилого дома была передана в собственность Назаренко Д.Ю. в установленном Законом порядке, а спорные жилые помещения приняты в эксплуатацию, в силу вышеуказанных нора закона суд полагает возможным установить факт владения истца 1/6 долей спорного жилого дома на праве собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», техническая возможность выдела доли жилого дома возможна, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами (л.д. 19-54).

    Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и норму Закона, учитывая, что имеется техническая выдела истцу принадлежащей ему доли жилого дома, а также принимая во внимание отсутствие между совладельцами дома споров относительно фактически занимаемых помещений, суд удовлетворяет исковые требования Назаренко Д.Ю. о выделе в натуре доли жилого дома.

Право собственности Назаренко Д.Ю. на принадлежащую ему 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с выделом ему самостоятельной доли жилого дома.

    Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выдела Назаренко Д.Ю. самостоятельного жилого дома, подлежит оставлению в равнодолевой собственности (по 1/5 доли за каждым) Назаренко А.В., Назаренко Г.Б., Назаренко М.Б., ФИО1, ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назаренко Д. Ю. удовлетворить.

Установить факт владения Назаренко Д. Ю. на праве собственности 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Назаренко Д. Ю. 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений: Лит. А1 – кухня № площадью 11,2 кв.м.; Лит. А5 – жилая комната № площадью 19,7 кв.м., коридор № площадью 5,9 кв.м.; Лит. А6 – подсобное помещение № площадью 1,8 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Назаренко Д. Ю. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выдела Назаренко Д. Ю. самостоятельного жилого дома, подлежит оставлению в равнодолевой собственности (по 1/5 доли за каждым) Назаренко А. В., Назаренко Г. Б., Назаренко М. Б., ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья