Решение по делу № 3-428/2012 от 30.07.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сосново-Озерское

Еравнинского района                                                                                «30» июля 2012 года

Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Медведева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева <обезличено>, <обезличено> года рождения, уроженца <обезличено>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <обезличено>, <обезличено>, <обезличено>,      

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

30.04.2012 в отношении Медведева Д.А., не имеющего права управления транспортными средствами, управлявшего транспортным средством марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» по ул. Краснопартизанская с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у Медведева Д.А. таких признаков опьянения как покраснение склер глаз, отсутствие реакции зрачков на свет. После получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский» <ФИО1>, имея основания полагать, что Медведев Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, направил Медведева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 19 час. 20 мин. того же дня Медведев Д.А., находясь на ул. Первомайская с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование сотрудника полиции - инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский» <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.   

При рассмотрении дела Медведев Д.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения по ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 30.04.2012 его остановили сотрудники ДПС, сказали, что подозревают его в том, едет в наркотическом опьянении. Знает процедуру освидетельствования на наркотики, поэтому отказался пройти анализ в больнице. Действительно незадолго до того, как сесть за руль, употребил «анашу». Права управления транспортными средствами не имеет. <обезличено>. К военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не относится. Искренне раскаивается в содеянном. Заявлений, ходатайств, отводов не имеет. 

<ФИО3> после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что работает инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский». С Медведевым Д.А. до оформления протокола не был знаком, между ними личных, в том числе неприязненных отношений нет. 30.04.2012 в составе экипажа ДПС дежурил. Остановили автомашину <обезличено> под управлением Медведева Д.А., который вел себя странно, у него были покрасневшие глаза, отсутствовала реакция зрачков на свет. Освидетельствование с помощью алкотестера дало отрицательный результат. Поскольку появилось подозрение в том, что Медведев Д.А. находится в состоянии наркотического опьянения, инспектором <ФИО2> было предложено Медведеву Д.А. проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Медведев Д.А. отказался. При этом не отрицал употребление наркотического вещества.   

Заслушав объяснения Медведева Д.А., <ФИО3>, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеющий один или несколько из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ч. ч. 2, 3 раздела I). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 10 раздела III).

Требование сотрудника полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования являлось законными, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющего транспортным средством Медведева Д.А., у которого были выявлены покраснение склер глаз, отсутствие реакции зрачков на свет, дало отрицательный результат. Медведев Д.А., не имеющий права управления транспортными средствами, отказался выполнить указанное требование сотрудника полиции.

Своими действиями Медведев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Медведева Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, кроме объяснений самого Медведева Д.А., <ФИО3>, полностью установлена собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- протоколом об отстранении Медведева Д.А. от управления транспортным средством марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» с транзитным знаком <обезличено> МТ;

- показаниями прибора «<обезличено>», с помощью которого проведен тест Медведева Д.А. 30.04.2012 в 19 час. 15 мин., результат анализа 0,00мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведева Д.А., где указан результат - не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении Медведева Д.А. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справка фельдшера МБУЗ «Еравнинская ЦРБ» <ФИО4> от 30.04.2012 в том, что Медведев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- подпиской Медведева Д.А. в том, что ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения;

- подпиской понятого <ФИО5> в том, что он присутствовал при освидетельствовании Медведева Д.А., прибор показал 0,00, был направлен на медицинское освидетельствование;

- подпиской понятого <ФИО6> в том, что он присутствовал при освидетельствовании Медведева Д.А., прибор показал 0,00, был направлен на медицинское освидетельствование;  

- протоколом о задержании транспортного средства марки «<обезличено>» модели «<обезличено>» с транзитным знаком <обезличено>;

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский» в том, что Медведев Д.А. согласно базе данных РЭГ водительское удостоверение не получал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Медведева Д.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева Д.А., судом не установлено.

Правовых оснований для применений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу и прекращения производства по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний суд считает необходимым назначить Медведеву Д.А. наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, позволяющих отнести Медведева Д.А. к лицам, к которым не может быть применен административный арест, судом не установлено.

В ходе производства по данному делу Медведев Д.А. административному задержанию не подвергался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Медведева <обезличено> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут «30» июля 2012 года.    

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка

Еравнинского района Республики Бурятия В.А. Доржиева