Решение по делу № 2-1109/2015 от 26.01.2015

Гр. дело № 2-1109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием представителя ЧРОО «Общественный контроль» Васильева М.М.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г.,

представителя третьего лица АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» г. Чебоксары Волкова К.В.

третьего лица Хрипукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Общественный контроль» в интересах Мохова С.А. к ОАО «СГ МСК» в защиту прав потребителей,

установил:

ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Мохова С.А. обратился в суд с иском ОАО «СГ МСК» в защиту прав потребителей и просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере ------, величину утраты товарной стоимости в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ------

Исковое заявление мотивировано тем, что дата пострадал принадлежащий истцу автомобиль ------ рус. дата Истец обратился за страховой выплатой в АО «СГ МСК» в рамках договора КАСКО. Однако, ответчик отказал в выплате, о чем сообщил письмом. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость материального ущерба составляет ------, величина ------. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей, просит взыскать вышеуказанную сумму с Ответчика.

В судебном заседании представитель ЧРОО «Общественный контроль» Васильев М.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Мохов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика Емельянова О.Г. иск не признала, пояснив, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, Правилам комплексного страхования транспортных средств от дата.

В соответствии с договором страхования № ----- от дата вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика. Страхователь обратился в ОАО «СГ МСК» в связи с тем, что при эвакуации его ТС было повреждено вследствие некачественного закрепления на эвакуаторе.

Данное событие, согласно Правил комплексного страхования транспортных средств от дата не является страховым случаем. Страховщик, отказывает в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не является страховым случаем согласно п. 4.1.дата Правил страхования.

Вышеуказанные положения Правил страхования не противоречат нормам гражданского законодательства, что подтверждается позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от дата ----- «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 943 и пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации».    

Мохов С.А. с условиями договора страхования, предусматривающими в качестве способа осуществления страхового возмедцения ремонт на СТОА, был ознакомлен. От заключения договора он не отказался, следовательно, был/согласен с формой и способом осуществления страхового возмещения. АО СГ «МСК» считает, что требование ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Мохова С.А. о выплате страхового возмещения в денежной форме является попыткой одностороннего изменения условий заключенного договора.

Кроме того, требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля противоречат условиям договора страхования, заключенного сторонами.

В соответствии с п.п. дата Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к ущербу, вызванного утратой товарной -стоимости (утратой товарного вида) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования;''

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата утрата товарной стоимости представляет собой, уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Между тем указанный пункт подлежит применению во взаимосвязи с п. 23 названного Постановления, подтверждающим возможность установления сторонами договора добровольного страхования имущества условий о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству.

Стороны свободны в заключении договора, Правил страхования не противоречат действующему законодательству, которое допускает возможность страхования имущества от разных страховых рисков (ст. 952 ГК РФ), неполное имущественное страхование (ст. 949 ГК РФ), возмещение убытков в меньшем размере на основании договора (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

При заключении Договора имущественного страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Фактически стороны договора при его заключении самостоятельно определили дополнительное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанной части.

Представитель третьего лица АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» г. Чебоксары Волков К.В., третье лицо Хрипуков А.А. полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку при эвакуации транспортного средства, осуществляемой непосредственно Хрипуковым А.А. как работником АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», все было сделано правильно, почему произошло открепление машины истца в ходе эвакуации, пояснить не могут.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, на автомашину ------ года выпуска - принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается полисом серии А----- -----.

Срок действия договора с ------ дата по ------ дата.

Из указанного договора страхования следует, что автомашина была застрахована по рискам «Угон (Хищение), «Ущреб», Дополнительное оборудование, Гражданская ответственность, несчастный случай. Страховая сумма по рискам «Угон (Хищение), «Ущреб» составляет ------

Из полиса следует, что договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от дата, врученными Истцу.

При таких обстоятельствах, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дата автомобилю ------., принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены повреждения.

Из заключения УУП ОП ----- УМВД по г. Чебоксары ФИО7 следует, что дата в ОП ----- УМВД по адрес поступило заявление от гр-на Мохова С.А. по факту повреждения автомашины ------

Опрошенный Мохов С.А. пояснил, что его автомобиль дата за нарушение парковки эвакуировали на штрафную стоянку по адресу: адрес. Повреждение автомашины, произошло после погрузки автомашины на эвакуатор, при его движении. Повреждения автомашины следующие: вмятина на правом переднем и заднем крыле, размером примерно ------ см, повреждением лакокрасочного покрытия, также повреждение лакокрасочного покрытия дисков переднего и заднего колеса правой стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются и третьими лицами АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» адрес и Хрипуковым А.А.

дата Истец обратился к Ответчику за страховой выплатой, однако, ОАО СГ МСК в страховой выплате было отказано, поскольку событие не относятся к стразовому случаю.

Согласно представленному Истцом отчету отчета ----- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна ------, стоимость материального ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна ------; величина утраты товарной стоимости автомобиля ------ рус составляет ------

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ рус без учета износа на заменяемые детали по состоянию на дату повреждения дата, на основании акта осмотра ----- от дата, составленного специалистами ООО «------» на основании средних цен региона составляет (округленно) ------, стоимость восстановительного ремонта с учетом цен официальных дилеров составляет (округленно) ------, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ------ рус на дату повреждения дата, на основании вышеуказанного акта осмотра составляет ------

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу заключенного сторонами договора не признается страховым случаем уничтожение или повреждение застрахованного ТС во время его перевозки морским, железнодорожным и иными видами транспорта. Перевозка включает в себя перемещение и нахождение застрахованного транспортного средства на транспорте в полной или частичной погрузкой, а также процесс погрузки и выгрузки, независимо от способа погрузки и выгрузки (п. 4.1.дата Правил).

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ определили условия договора, согласно которым добровольно исключили соответствующее событие из страховых случаев, т.е. повреждение ТС Истца произошло в результате действия опасности, которой страхование не производилось.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, является правомерным.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, а также производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг автоэксперта, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Мохова С.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг автоэксперта, штрафа – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья             Е.М. Данилин