Решение по делу № 2а-3500/2018 ~ М-3277/2018 от 18.10.2018

Дело №2а-3500/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных по административному надзору ФИО1 административных ограничений, продлении срока административного надзора,

установил:

Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 следующих суток, кроме рабочего времени в ночное время, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений ограничениями в виде: дополнительной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а именно демонстрациях, митингах, шествиях, спортивных мероприятий; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, а также о продлении срока административногшо надзора на шесть месяцев, ссылаясь на то, что после установления административного надзора административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные административные исковые требования.

Прокурор ФИО5 полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Дело рассматривается без участия административного ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что административный надзор был установлен решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика в связи с наличием у него непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы административный ответчик освободился ДД.ММ.ГГГГ и на учет был поставлен в ОП №8 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок административного надзора исчисляется с указанной даты.

Из представленных административным истцом документов судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что последний после установления административного надзора допускал несоблюдение установленных ему административных ограничений, а также нарушение обязанностей, установленных федеральным законом для поднадзорного лица: был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.9 и ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 6.9.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений и продления срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.