Решение по делу № 22-1543/2017 от 21.08.2017

Судья Сафин Р.М.                 Дело № 22-1543/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 23 августа 2017 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника – адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Ермакова В.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июля 2017 года, которым

Е.В.А., <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение защитника Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

(дата) СО ОМВД России по (адрес) в отношении Е.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(дата) Е.В.А. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

(дата) следователем с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании Е.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, придя к выводу, о невозможности применения к Е.В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе подозреваемый Е.В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как у него имеется хроническое заболевание <данные изъяты>

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании подозреваемому Е.В.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются убедительными.

При избрании в отношении Е.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно принял во внимание, указав в постановлении, что Е.В.А. подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, состоит под административным надзором, постоянного источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд верно признал обоснованными доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Е.В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Мера пресечения в отношении подозреваемого Е.В.А. избрана судом законно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Вопреки доводам подозреваемого, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Е.В.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе, связанных с состоянием здоровья подозреваемого, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Е.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов