Решение по делу № 12-138/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В.,

при секретаре судебного заседания Спиряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Топал В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Топал В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Семенов А.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч. Этим же постановлением Семенову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Семеновым А.А. представлена жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является он, превысил на автомобиле установленную скорость движения транспортного средства впервые. В связи с этим полагает, что к данному правонарушению применима ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа в меньшем размере. На основании изложенного Семенов А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты> км/ч.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Топал В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Семенов А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

Таким образом, указанное постановление подтверждает допущенный факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Семенов А.А.

В соответствии постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. как владелец автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно списку нарушений Семенова А.А., сведений из базы данных «Административная практика» указанный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повторное превышение на <данные изъяты> км/ч установленной скорости движения транспортным средством, собственником (владельцем) которого является Семенов А.А., что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. был привлечен к административной ответственности как владелец автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, а ДД.ММ.ГГГГ как владелец другого автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, не свидетельствует об отсутствии повторности в его действиях, поскольку совершенные им административные правонарушения являются однородными, несмотря на то, что они были допущены при управлении разными транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.А., является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Топал В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, а жалобу Семенова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись Барышников И.В.

Копия верна: судья Барышников И.В.