Решение по делу № 2-2839/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2839-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                26 июня 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Поповой Т.В.

с участием заявителя Пономарева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева В.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № № о взыскании с заявителя штрафа ГИБДД в сумме <данные изъяты> С постановлением он не согласен, т.к. он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, т.к. в постановлении об исполнительном производстве неверно указан его адрес, в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить требования в течение 5 дней. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Пономарев В.Б. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми Ярославцева М.А., представители МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела, 24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми Ярославцевой М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми Ярославцевой М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2.4.1., 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора N 0001/16, утвержденным ФССП России 07.06.2014г. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведений о направлении должнику Пономареву В.Б. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения, в материалах дела не имеется. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по запросу суда не предоставлено, сведения о вручении почтового отправления должнику в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: г. Пермь, ул. <адрес> тогда как Пономарев В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ярославцевой М.А. не выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России, в частности, судебный пристав-исполнитель не убедилась в получении должником почтовой корреспонденции.

С учетом того, что заявитель не знал о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности в установленный срок в добровольном порядке перечислить денежные средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

На основании изложенного, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Пономарева Вадима Борисовича удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Пономарева В.Б..

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья