Решение по делу № 2а-2829/2017 от 10.08.2017

Дело № 2а-2829/2017                      20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Шиловской М.Г., представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Шиловской М. Г. о взыскании страховых взносов, пеней,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к Шиловской М.Г. о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в размере 19 932 рубля 87 копеек, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, за периоды со 2 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в сумме 1 263 рубля 41 копейка.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. Шиловская М.Г. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Шиловскую М.Г. надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – Управление ПФ РФ), извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-2187/2016 по заявлению Управления ПФ РФ о вынесении судебного приказа в отношении Шиловской М.Г., материал о возвращении административного искового заявления, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как следует из материалов административного дела, 29 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска отменен судебный приказ от 27 декабря 2016 года № 2а-2187/2016 о взыскании с Шиловской М.Г. в пользу Управления ПФ РФ задолженности по страховым взносам за 2015 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 932 рубля 87 копеек, пеней за периоды со 2 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в сумме 1 263 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 94 копейки.

С учетом положений пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с соответствующим заявлением о взыскании в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до 29 июня 2017 года.

С указанным выше административным иском ИФНС России по г. Архангельску обратилась 10 августа 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в котором указано, что ранее ИФНС России по г. Архангельску уже обращалось с иском о взыскании с Шиловской М.Г. недоимки по страховым взносам и пеням. Административное исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2017 года. Между тем 20 июля 2017 года налоговым органом в суд были предоставлены сведения о невозможности исправления недостатков искового заявления, послуживших основанием для его оставления без движения, по объективным причинам.

В то же время оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

29 июня 2017 года, то есть в последний день срока, ИФНС России по г. Архангельску подано административное исковое заявление о взыскании с Шиловской М.Г. страховых взносов за 2015 год и пеней, которое оставлено без движения определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 июля 2017 года. Истцу предложено в срок до 20 июля 2017 года представить основания, посредством которых он обосновывает свои требования, сведения о том, взысканы ли с ответчика страховые взносы, за какой период, когда взысканы, расчеты взыскиваемых санкций, сведения о направлении требования об уплате в добровольном порядке, а также приложить документы, свидетельствующие о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2017 года данное административное исковое заявление было возвращено ИФНС России по г. Архангельску в связи с тем, что в установленный срок административным истцом указанные в определении от 3 июля 2017 года недостатки не устранены.

20 июля 2017 года от налогового органа в суд поступило письмо, в котором ИФНС России по г. Архангельску ссылалась на отсутствие возможности предоставления доказательств периода и основания возникновения задолженности, на которую начислены пени, доказательства о принятии мер взыскания задолженности, на которую начислены пени, подробный расчет пеней, копии требований в связи с тем, что запросы в Управление ПФ РФ о предоставлении недостающих документов неоднократно оставлены без ответа.

В то же время отсутствие указанных документов являлось не единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения. Документы, свидетельствующие о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложений к нему, налоговым органом во исполнение определения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 июля 2017 года не предоставлялись.

При этом к административному исковому заявлению, поданному 10 августа 2017 года, ИФНС России по г. Архангельску были приложены сведения об отслеживании почтового отправления (л.д. 21), согласно которым отправление, адресованное Шиловской М.Г., получено по доверенности 3 июля 2017 года. 4 июля 2017 года отправление передано заказчику ИФНС России по г. Архангельску.

Причины, препятствовавшие представлению данных сведений в срок до 21 июля 2017 года во исполнение определения судьи от 3 июля 2017 года, административный истец не пояснил, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, нарушение ИФНС России по г. Архангельску срока обращения в суд с административным иском к Шиловской М.Г. не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию налоговым органом права на такое обращение в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, основания для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Как следует из положений пункта 5 статьи 180 КАС РФ, пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г. Архангельску к Шиловской М.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Шиловской М. Г. о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в размере 19 932 рубля 87 копеек, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, за периоды со 2 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в сумме 1 263 рубля 41 копейка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Каркавцева