Решение по делу № 2-2490/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2490/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочановой О. АнатО. к Открытому акционерному обществу «XXXX» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительными, взыскании комиссий и страховых премий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком заключен договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты с лимитом XXXX. Согласно условиям договора, Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту, в свою очередь истец обязалась возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГ истец направила в Банк претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор. Свои требования Кочанова О.А. мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма в рублях подлежащая выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были незаконно списаны комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере XXXX. Условия договора, предусматривающего уплату данных комиссий, противоречит действующему законодательству, в связи с чем списание денежных средств со счета за открытие и ведение судного счета является незаконным. Списанные денежные средства подлежит возмещению ответчиком, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом в размере XXXX. Кроме того, Банком за указанный период, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения платы за подключение к страхованию в размере XXXX. Вместе с тем, условие договора предусматривающего уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству, в связи с чем удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным. Следовательно, денежные средства подлежат возмещению ответчиком, а на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX. Также за данный период были незаконно списаны денежные средства в счет погашения плат за СМС в размере XXXX. Условия договора, предусматривающего уплату вышеуказанных комиссий, также противоречит действующему законодательству, в связи с чем удержание денежных средств в счет погашения комиссий за СМС является незаконным. Следовательно, денежные средства подлежат возмещению, а на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается, при этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента. Поскольку банком нарушены права потребителя, с кредитора подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ, истец просит расторгнуть спорный кредитный договор, признать положения договора недействительными в части списания денежных средств безакцептным порядком, взыскать начисленные и удержанные комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере XXXX и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, страховую премию в размере XXXX и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, плату за СМС в размере XXXX и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил в соответствии с п.5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. Письменных возражений на иск не представил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что истец обратился с офертой к ОАО «XXXX» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета на выпуск кредитной карты. При этом в заявлении отражена сумма кредита XXXX.

В заявлении-оферте отражено, что подписывая настоящее заявление, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о полной стоимости кредита, было доведено до заемщика.

Оценивая довод истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит закону суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что истец обратилась в ОАО «XXXX» с заявлением - офертой о заключении с ней договора кредитования. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления истец была ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении её прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого кредитного договора.

По условиям заявления-оферты и Тарифов Банка, предусмотрена следующая комиссия: за получение наличных денежных средств с использованием банковской карты в пределах остатка денежных средств держателя банковской карты на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты за счет кредита 4,9 % от суммы операции (минимум XXXX); в кассах или банкоматах иных банков XXXX; в пределах остатка денежных средств 4,9% (минимум XXXX); в кассах или банкоматах объединённой расчетной системы без взимания комиссии, в пределах остатка денежных средств 4,9% (минимум XXXX); комиссия за получение наличных денежных средств без использования карты в кассах ОАО «XXXX» 0,5% от суммы операции; в пределах остатка денежных средств 4% от суммы операции;.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора между истцом и ответчиком усматривается, что стороны заключили смешанный договор, путем направления заявления на заключение Договора о кредитовании счета, и его подписанием.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, истец направив ответчику заявление-оферту и подписав данное заявление, уже был согласен с теми условиями, на которых предложил заключить договор о кредитовании.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит условия, как о выдаче кредита, так и о возмездном оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку, плата за снятие денежных средств в банкоматах была взаимно предусмотрена Договором сторон за операции Банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой, то не имеется оснований для вывода о том, что соответствующие условия соглашения сторон противоречат закону и нарушают права истца.

Как следует из условий Договора, Кредитная карта, выданная истцу была предназначена для совершения её держателем операций по безналичному расчету, поэтому, производя операции по снятию наличных денежных средств, она воспользовалась услугой Банка, плата за которую была предусмотрена по соглашению сторон.

Таким образом, данная услуга не нарушает права истца, как потребителя, поскольку не является навязанной.

Требования истца о том, что с его счета незаконно были списаны денежные средства в счет погашения платы за подключения к страхованию не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

Так согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета истца были списаны денежные средства в счет погашения платы за подключение к страхованию на общую сумму XXXX.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ Банком произведен возврат XXXX на счет истца, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика удержанной страховой премии в размере XXXX и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX не подлежат удовлетворению.

Давая правовую оценку доводам истца о незаконности списания денежных средств со счета за СМС информирование суд приходит к следующим выводам.

Так на основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец (исполнитель) вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Как следует из заявления-оферты подписанного истцом последний изъявил желание на подключение услуги СМС «XXXX», и предоставил Банку право на списание комиссии за предоставленную услугу СМС «XXXX».

Согласно Тарифов Банка стоимость услуги СМС «XXXX» составляет XXXX в месяц.

Таким образом, услуга СМС «XXXX» была оказана Банком в рамках заключенного договора, на основании добровольного волеизъявления истца, что отвечает требованиям закона, в связи с чем исковые требования взыскании с ответчика платы за СМС в размере XXXX и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере XXXX не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительными условия договора в части безакцептного списания денежных средств с его счёта удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.    

Из заявления-оферты следует, что истец предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений с её стороны списывать со счета денежные средства в счет оплаты услуги СМС «XXXX».

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.            С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что включение в заявление условий о возможности безакцептного списания банком со счета денежных средств не противоречит приведенным выше нормам и не ущемляет установленные законом права истца.

Доказательств тому, что ответчиком с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались иные средства или проводились операции по счету, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, а обязательства ответчиком в данном случае не нарушены. В связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ удовлетворению также не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.        По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица - по возврату денежных средств.

Право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.        При этом право на отказ заемщика от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, также прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.            Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец погасила задолженность по кредитному договору перед ответчиком.        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав истца со стороны банка, в материалах дела отсутствуют, и правовых оснований к расторжению кредитного договора, признанию пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взысканию компенсации морального вреда в пользу потребителя финансовой услуги не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.