Решение по делу № 2-1568/2015 ~ М-1115/2015 от 12.03.2015

Дело №2-1568/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          «20» апреля 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре К.А. Акентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мишиной Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Мишиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 490 332 руб. 50 коп., а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 103 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Мишиной Т.К. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев. Во исполнение кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 490 332 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 371 020 руб. 86 коп., просроченные проценты – 37 043 руб., неустойка – 82 268 руб. 64 коп.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Мишина Т.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу её проживания: <адрес>, который является и адресом регистрации ответчика, сведения о чем получены из ОУФМС России по Кемеровской области по запросу суда. Согласно уведомления, почтовое отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, последним получено лично, направленное повторно - возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Представитель ответчика Фоменко Г.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повесткой врученной лично под расписку.

С учетом изложенного, поскольку ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о наличии уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, равно как и её представитель, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Мишина Т.К. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить Мишиной Т.К. «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев, а Мишина Т.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14 – 16).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Мишиной Т.К. согласно её заявления, о чем свидетельствует распорядительная надпись (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 17).

Ответчиком Мишиной Т.К. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> за ней числится просроченная ссудная задолженность в размере 371 020 руб. 86 коп., просроченные проценты – 37 043 руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 7 - 13).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписывая кредитный договор, Мишина Т.К. выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки (пени) составляет 82 268 руб. 64 коп., из которой 35 318 руб. 60 коп. - задолженность по пене за проценты, 46 950 руб. 04 коп. – задолженность по пене за кредит.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Мишиной Т.К. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 490 332 руб. 50 коп. (371 020,86 руб. + 37 034 руб. + 82 268,64 руб.).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

<дата> истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21 – 23).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Мишина Т.К. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответила, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 103 руб. 33 коп., подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

Взыскать с Мишиной Т. К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 490 332 рубля 50 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 371 020 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 37 043 рубля, неустойку – 82 268 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 рубля 33 копейки, а всего 498 435 рублей 83 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

СОГЛАСОВАНО

Судья:                                                           Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1568/2015

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого

Кемеровской области