Решение по делу № 12-560/2012 от 08.08.2012

Дело № 12-560/2012 24.09.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д.6,

административное дело по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Егоровой С.Л. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, старшего инспектора №-ОНД <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Егорова С.Л., как должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признана виновной по ст.в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

<адрес>:

1. Огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака не проведена (ст. 151 ФЗ № 123 ФЗ от 22.07.2008г.; п. 21 ППР в РФ; п. 7.12* СНиП 21-01-97*);

2. Выход из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противоположный люк 2-го типа (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4 СНиП 21-01-97*).

3. На путях эвакуации в коридорах для покрытия пола применяется материал (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.;

п.33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

4. Двери, отделяющие лестничную клетку от пожарных коридоров, не имеют приспособлений для само закрывания и уплотнения в притворах (ст.511 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 6.8* СНиП 21-01-97*);

5. Наружная пожарная лестница эксплуатационным испытаниям не подвергалась (151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.24 ППР в РФ).

<адрес>:

1. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2,3,4,5 и 6 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

<адрес>:

1. На путях эвакуации 1,2,3,4 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

2. Выходы 1 и 4 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

3. Наружная пожарная лестница эксплуатационным испытаниям не подвергалась (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 24 ППР в РФ);

4. Косоуры лестничных маршей 1,2,3,4 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. На путях эвакуации 1,2,3,4 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

2. Выход 1 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

<адрес>:

1. На путях эвакуации 1,2,3,4 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

2. Выход 1 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. Выходы 2 и 4 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

2. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2,3,4 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

3. Косоуры лестничных маршей 1,2,3,4 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2,3 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

2. Наружная пожарная лестница эксплуатационным испытаниям не подвергалась (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 24 ППР в РФ);

3. Косоуры лестничных маршей 1,2,3 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. Выход 1 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

2. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

3. Косоуры лестничных маршей 1,2 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. Выход 3 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

2. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2,3 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

3. Косоуры лестничных маршей 1,2,3 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*).

<адрес>:

1. Косоуры лестничных маршей 1,2,3 подъездов имеют предел огнестойкости менее требуемого (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.5.18* СНиП 21-01-97*);

2. Выход 3 подъезда из лестничных клеток на чердак осуществляется не через противопожарный люк 2-го типа (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.8.4* СНиП 21-01-97*);

3. На путях эвакуации в лестничных клетках 1,2,3 подъездов для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п.п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

4. Высота выхода, являющегося эвакуационным в свету 1 подъезда менее 1,9 (ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 6.16 СНиП 21-01-97*).

Егоровой С.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 руб. по совокупности совершенных административных правонарушений.

-ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Егорова С.Л. не согласилась с вынесенным постановлением, в жалобе указывает на то, что не доказано нарушение с её стороны положений Правил пожарной безопасности, а также то, что нарушены процессуальные требования к составлению документов. В частности, она не присутствовала при проведении проверки и не имела возможности засвидетельствовать верность изложенных в протоколе сведений, а также акт №, указывающий на событие административного правонарушения, составлен в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- (далее - Управляющая компания), и вручен лицу, у которого отсутствовала доверенность на представление интересов у4правляющей компании с указанием полномочий по участию в конкретном административном деле. Кроме того указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.ч. 1-2 ст. 2.1., пп. 1- 3 ст. 26.1, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, о лице, совершившем противоправные действия, о его конкретных действиях, о виновности лица в совершении правонарушения, то есть время, место, способ совершения, отношение виновного лица к совершенным действиям и наступившим последствиям и иные обстоятельства административного правонарушения, закон, предусматривающий административную ответственность, мотивированное решение по делу. При осуществлении административно-деликтного производства должностное лицо административного органа должно было выяснить, лежала ли именно на привлекаемом к ответственности должностном лице обязанность выполнять указанные в материалах дела требования пожарной безопасности. Однако не представляется возможным установить, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и её виновности в его совершении. Постановление административным органом не мотивировано. Отсутствуют доказательства того, что именно она допустила нарушения правил пожарной безопасности. Кроме того, с собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей компании, заключены договоры управления, в соответствии с которыми ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники помещений. В соответствии с условиями договора собственники участвуют в планировании работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и именно они определяют необходимость выполнения определенных работ, в том числе направленных на достижение соответствия общего имущества многоквартирного дома требованиям Правил пожарной безопасности. Принятие решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. И ответственность за содержание общего имущества в соответствии с п.п. 41 и 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 перед контролирующими органами несут именно собственники помещений, в то время как управляющая организация отвечает за нарушение своих обязательств по договору именно перед собственниками. Следовательно, административным органом не доказано нарушение Егоровой С.Л. положений Правил пожарной безопасности.

Вследствие чего просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственной инспекцией по пожарному надзору №-ОГПН <адрес> о привлечении к административной ответственности Звездину Е.В. в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей за нарушение требований ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд Егорова С.Л. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Изучив материалы дела, судья пришла к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу требований п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. То есть, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества, так и на лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законном основании.

В соответствие с ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 20.4. ч.1 КоАП Российской Федерации устанавлавиет, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ч.4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 10 ч.1 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Российской Федерации указывает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Ч.2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ч.5 Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исследованными доказательствами установлено, что в отношении Звездиной Е.В. государственным инспектором по пожарному надзору были составлены протоколы об административном правонарушении №, №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею как должностным лицом юридического лица административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 ч.1.4 КоАП Российской Федерации. Звездина Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.4. ч. 1.4 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В материалах к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что Егорова С.Л. является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной опасности в жилых домах пол <адрес>. Отсутствуют документы, подтверждающие законность и обоснованность проведения проверки в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, отсутствуют доказательства, что указанные в постановлении нарушения правила пожарной безопасности, были установлены именно ДД.ММ.ГГГГ в период проведения проверки юридического лица. Поэтому протоколы об административных правонарушениях №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеют доказательственной силы в соответствие с требования ст. 26.2 ч.3 КоАП Российской Федерации.

Иные доказательства, подтверждающие факт нарушения Егоровой С.Л. правил пожарной безопасности, как должностным лицом юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения и вина Егоровой С.Л., как должностного лица, в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 ч.1,4 КоАП Российской Федерации, не подтверждается. Поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием состава административных правонарушений в действиях Егоровой С.Л., производство по делу в отношении Егоровой С.Л. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, старшего инспектора №-ОНД <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Егоровой С.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу в отношении Егоровой С.Л. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления.

Судья: Роготнева Л.И..