Решение по делу № 11-132/2015 от 21.09.2015

11-132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 08 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев частную жалобу СТ «Ветеран» на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 21.08.2015 года по заявлению СТ «Ветеран» о приостановлении исполнительного производства,

                У С Т А Н О В И Л:

Председатель Садоводческого товарищества «Ветеран» Тихонюк В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова с заявлением об отсрочке исполнения определения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 20 мая 2015 года о взыскании с Садоводческого товарищества «Ветеран» в пользу Новоселова С.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд искового заявления об отмене протокола общего собрания Садоводческого товарищества «Ветеран».

Определением от 21 августа 2015 года мировой судья судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказал.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 21 августа 2015 года, председатель Садоводческого товарищества «Ветеран» Тихонюк В.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 21 августа 2015 года. в связи с тем, что ими подан иск об оспаривании решения собрания.

Представитель истца- председатель Садоводческого товарищества «Ветеран» Тихонюк В.И. в судебном заседании частную жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Новоселов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на частную жалобу, считает определение мирового судьи от 21.08.2015 года законным и обоснованным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

«1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона».

Установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от19 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-347/2015 об отказе в удовлетворении иска Садоводческого товарищества «Ветеран» к Новоселову С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на основании которого мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова вынесено определение от 20.05.2015 года о взыскании судебных расходов с СТ «Ветеран» в пользу Новоселова С.С., сторонами спора не обжаловано. Определение мирового судьи от 20.05.2015 года также не обжаловано.

Таким образом, оснований, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании определения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 20.05.2015 года о взыскании судебных расходов с СТ «Ветеран» в пользу Новоселова С.С., не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены либо изменения определения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 августа 2015 года отсутствуют, частная жалоба Садоводческого товарищества «Ветеран» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 21.08.2015 года по заявлению по заявлению СТ «Ветеран» о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу СТ «Ветеран» без удовлетворения.

Судья                            С.А. Стародумова