Решение по делу № null от 15.10.2010

Дело № 2-730/2010

Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 14.09.2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с  участием истца Барбатунова В.П., его представителя Никитина А.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Барбатунова Вячеслава Петровича к  Обществу с   ограниченной ответственностью «Дельта Трак» об изменении основания увольнения, взыскании вынужденного прогула, возмещении материального ущерба,     

УСТАНОВИЛ:

Барбатунов В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» об изменении основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с прогулом) на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в размере ... руб., возмещении материального ущерба в размере ...65 руб., из которых: за отсылку писем и телеграмм в размере ... руб., за заправку автомобиля Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в размере ... руб., за услуги представителя в сумме ...00 руб.

Как указал истец в исковом заявлении л.д. 6-7), он работал на предприятии ООО «Дельта Трак» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности водителя-экспедитора. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он был уволен с занимаемой должности по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ – в связи с прогулом. По мнению истца, данная формулировка причины увольнения неправомерна. Так, Дата обезличена г. после окончания больничного листа (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) в связи с травмой на производстве истец прибыл на предприятие ООО «Дельта Трак» с заявлением об увольнении по собственному желанию и с заявлением с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней, начиная с Дата обезличена г. На решение Барбатунова В.ПР. повлиял ряд обстоятельств, в  числе которых снижение размера заработной платы, невыплата заработной платы в установленные сроки, а также состояние здоровья, так как после полученной им травмы Барбатунову В.П. был рекомендован легкий труд с ограничением подъема и переноса тяжестей и нагрузки на плечевой пояс сроком на 3 месяца, начиная с Дата обезличена г., что подтверждается справкой. Однако директор ООО «Дельта Трак» ФИО4 и секретарь ФИО6 категорически отказались от приема заявлений истца. О своих намерениях уволиться по собственному желанию истец был вынужден известить работодателя заказными письмами и телеграммами по юридическому адресу (г...) и фактическому адресу (...). Об отказе в удовлетворении его заявлений истец не был поставлен в известность. По мнению истца, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания: с Барбатунова В.П. не было затребовано письменное объяснение в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Неправильная формулировка основания увольнения препятствует истцу в получении пособия по безработице в течение 3 месяцев в органах службы занятости, согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.191 г. № 1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации». По заявлению, посланному телеграммой от Дата обезличена г., истцу была выдана трудовая книжка Дата обезличена г., а Дата обезличена г. истцу была выплачена заработная плата за март и апрель 2010 г. в размере ... руб., по следующему заявлению, отправленному в адрес работодателя Дата обезличена г. с просьбой о выдаче всех сумм, причитающихся в связи с увольнением, согласно ст. 140 ТК РФ, Барбатунову В.П. был перечислен расчет Дата обезличена г. в сумме ... руб. поскольку трудовая книжка получена истцом была Дата обезличена г., Барбатунов В.ПР. просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ... руб., также истцом были сделаны затраты на отправку писем и телеграмм в адрес ответчика по его юридическому и фактическому адресам на общую сумму ... руб., кроме того, истец вынужден был выезжать по месту фактического нахождения работодателя в ... на своем личном автомобиле, для чего он Дата обезличена г. и Дата обезличена г. заправлял автомобиль на общую сумму ... руб. Так как истец в связи с нарушением своих трудовых прав для составления иска и обращения с данным иском в суд, а также для представления его интересов в суде он выплатил своему представителю Никитину А.В. по квитанции ... руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Таким образом, истец просит изменить основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с прогулом) на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в размере ... руб., взыскать материальный ущерб в размере ... руб., из которых: за отсылку писем и телеграмм в размере ... руб., за заправку автомобиля Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в размере ... руб., за услуги представителя в сумме ... руб.

 В судебном заседании истец Барбатунов В.П. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Никитин А.В., действующий на основании ордера л.д.37), исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела л.д. 36), в суд письменное обоснование своей позиции по иску не представил, с согласия истца и представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ... истцу. Он работал в ООО «Дельта Трак» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., откуда его уволили за прогул. Однако данная формулировка причины увольнения неверная. До увольнения ее муж находился на лечении в МУ АГО «ЦРБ» с диагнозом ..., ему был рекомендован легкий труд с ограничением переноса и подъема тяжестей. Барбатунов решил уволиться, и на период предупреждения работодателя о своем увольнении из-за отсутствия соответствующей работы взять отпуск без сохранения заработной платы сроком 14 календарных дней, для чего она вместе с мужем и приехала к представителю ответчика, директору ФИО4 по адресу: ..., ...», однако ни директор, ни секретарь в  ее присутствии нотказались принять заявления от ее мужа об увольнении по собственному желанию, а также о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; пояснили только, что все равно не будут регистрировать данные заявления и выкинут их, а Барбатунова В.П. уволят. Свидетель подтвердила, что Дата обезличена г. ... Барбатунов В.П. и она в организации ООО «Дельта Трак» находились более получаса в утреннее время. Работу в  тот день мужу не предлагали. Ее муж был вынужден отправить в адрес ответчика заказными письмами и телеграммами данные заявления, получил уведомления о получении ответчиком данных заявлений. Тем не менее, был уволен за прогул. Трудовую книжку получил только после письменного обращения посредством телеграммы, Дата обезличена г., также по его письменному заявлению ему была выплачена образовавшаяся задолженность по заработной плате. Считает, что в связи со сложившейся конфликтной ситуацией директор уволил ее мужа за прогул неверно. Никаких объяснений от него не требовали, акт о том, что он отказывается давать объяснения по факту своего прогула, также не составлялся. Это ей известно достоверно, так как все время нахождения на предприятии Дата обезличена г. она находилась ....

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному дел. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из копии приказа от Дата обезличена г. л.д. 8) и копии трудового договора от Дата обезличена г. л.д. 10), Барбатунов В.П. был принят на работу в ООО «Дельта Трак»  на должность ....

Из копии приказа прекращении трудового договора с работником от Дата обезличена г. б/н л.д. 9) установлено, что Барбатунов Вячеслав Петрович, ... ООО «Дельта Трак» уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: акт об отсутствии Барбатунова В.П. на рабочем месте от Дата обезличена г.

Из копии больничного листа л.д. 22), выданного МУ АГО «ЦРБ», следует, что Барбатунов Вячеслав Петрович, работающий в ООО «Дельта Трак», находился на лечении с  Дата обезличена г. по Дата обезличена г., приступать к работе с Дата обезличена г.

Согласно постановлению врачебно-консультационной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 25), Барбатунов Вячеслав Петрович, 1955 г.р., находился на лечении с диагнозом ..., нуждается в легком труде с ограничением подъема и переноса тяжести и нагрузки на плечевой пояс.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 29-34), Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по ... области, ОГРН ..., юридический адрес: ..., ..., ...

           Из совокупности заявлений Барбатунова В.П. на имя директора ООО «Дельта Трак» от Дата обезличена г. л.д. 55, 56), следует, что Барбатунов В.П. просит уволить его по собственному желанию, а также на период предупреждения о своем увольнении просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам сроком на 14 календарным дней с Дата обезличена г., на обоих заявлениях отметки ООО «Дельта Трак» о принятии заявлений отсутствуют.

Из разового пропуска нал.д. 53 от Дата обезличена г. установлено, что Барбатунов В.П., предоставивший паспорт ..., Дата обезличена г. в  период времени с 09-45 час. по 10-25 час. находился в организации «Дельта Трак», 5 этаж, прибыл к ФИО4, всего 2 человека.

Из совокупности телеграмм л.д. 41, 39,40)  следует, что Барбатунов В.П. направил в адрес ООО «Дельта Трак» (в два адреса: ..., ... за Номер обезличен и в ... за Номер обезличен) телеграммы следующего содержания: «Прошу уволить меня по собственному желанию Дата обезличена г., момента предупреждения моем увольнении прошу вас предоставить мне отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам сроком 14 календарных дней начиная с Дата обезличена г.», телеграмма за Номер обезличен получена секретарем ФИО7 Дата обезличена г., телеграмма за Номер обезличен вручена ФИО4 лично.

Из совокупности телеграмм л.д. 44, 42, 43)  следует, что Барбатунов В.П. направил в адрес ООО «Дельта Трак» (в два адреса: ..., ... за Номер обезличен  07144 и в ..., ... за Номер обезличен) телеграммы следующего содержания: «прошу выдать мне трудовую книжку в связи с увольнением Барбатунов Вячеслав Петрович Дата обезличена г.», телеграмма за Номер обезличен получена секретарем ФИО8 Дата обезличена г., телеграмма за Номер обезличен не вручена, адресат за телеграммой не является.

Из совокупности телеграмм л.д. 47, 45,46)  следует, что Барбатунов В.П. направил в адрес ООО «Дельта Трак» (в два адреса: ..., ...30 за Номер обезличен и в ..., ... «а» за Номер обезличен) телеграммы следующего содержания: «прошу выплатить полный расчет причитающихся мне сумм в связи с увольнением согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ», телеграмма за Номер обезличен получена лично ФИО4 Дата обезличена г., телеграмма за Номер обезличен не вручена, адресат за телеграммой не является.

Суду не представлено доказательств законности увольнении Барбатунова В.П. по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе не представлены объяснения истца по поводу его отсутствия на рабочем месте Дата обезличена г., акт об отказе давать объяснения истцом по данному поводу также не представлен.

Прогул Барбатунова В.П., то есть его отсутствие на рабочем месте Дата обезличена г. в течение всего рабочего дня либо четырех часов подряд без уважительных причин не подтверждается материалами дела, а  напротив, то обстоятельство, что он приходил на работу по адресу: ..., ... «а», 5 этаж, подтверждается показаниями самого истца, свидетеля ФИО5, не доверять которой у суда не имеется оснований, а также подлинным пропуском на предприятие от Дата обезличена г. нал.д. 53

Таким образом, формулировка причины увольнения, предусмотренная п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Поскольку Барбатунов В.П. был уволен приказом от Дата обезличена г., то есть до истечения срока предупреждения о его увольнении, у суда отсутствует возможность изменить основание его увольнения на увольнение по собственному желанию, в то же время, учитывая, что увольнение произведено по инициативе работодателя в  день подачи заявления, то увольнение следует признать произведенным по обоюдному желанию сторон, то имеется основание для формулировки причины увольнения, как увольнение по соглашению сторон.

Таким образом, требование об изменении формулировки причины увольнения подлежит удовлетворению в части, а именно: должна быть изменена в  приказе (распоряжении) Общества с   ограниченной ответственностью Номер обезличен от Дата обезличена года формулировка причины увольнения Барбатунова Вячеслава Петровича с  подпункта «а» пункта 6  части 1   статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации  «за прогул» на статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации  «по соглашению сторон трудового договора».

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, как уже было указано выше, трудовую книжку истец получил Дата обезличена г., до указанного срока у истца отсутствовала возможность трудоустроиться без трудовой книжки либо обратиться в службу занятости населения по месту жительства, то требование о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежит удовлетворению по день выдачи трудовой книжки, то есть Дата обезличена г., начиная с Дата обезличена г., всего 17 дней.  

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено из справки формы 2-НДФЛ л.д. 48-50), средняя месячная заработная плата Барбатунова В.П. составляет ... руб. Оплата за дни задержки выдачи трудовой книжки составляет: ... (количество дней в месяце) *17 (количество дней, на которые была задержана выдача трудовой книжки)= ... руб.

Таким образом, требование о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула (задержки выдачи трудовой книжки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) в размере ... руб. подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 5709,54 руб.

На основании ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Как указал истец, и подтвердила свидетель ФИО5, заявления истца об увольнении по собственному желанию и предоставлении ему отпуска на время предупреждения о своем увольнении сроком на 14 календарных дней без сохранения заработной платы директором ООО «Дельта Трак» и секретарем приняты не были, в связи с чем он был вынужден направлять в адрес работодателя (по фактическому месту нахождения и юридическому адресу) указанные заявления, а также заявления с просьбой о выдаче ему трудовой книжки и выплате всех причитающихся на основании ст. 140 ТК РФ сумм в связи с увольнением заказными письмами и телеграммами, стоимость отправления которых составляет ... руб., что подтверждается материалами дела нал.д. 19, 20, 21, в частности квитанциями  Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... руб.,  Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... руб.,  Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб., Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб., Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... руб., Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... руб., почтовым уведомлением и  квитанцией к   нему от Дата обезличена г. 

Суд не принимает в  качестве допустимого доказательства квитанцию на ... руб. от Дата обезличена г. Номер обезличен нал.д. 19, поскольку в отличие от указанных выше квитанций, относимость которых к  делу подтверждена заверенными почтовым учреждением копиями телеграмм, не представлена заверенная почтовым учреждением копия телеграммы, отправленной по данной квитанции.   

Требование о взыскании затрат на заправку автомобиля не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлен суду надлежащий расчет стоимости бензина, с указанием километража и расхода топлива для данного автомобиля, что не позволяет установить реальные расходы на проезд истца к ответчику для решения вопросов об увольнении, при этом суд учитывает, что истец не был по состоянию здоровья лишен возможности передвигаться на общественном транспорте. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении материальных затрат с работодателя в части взыскания расходов по заправке автомобиля Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АА Номер обезличен л.д. 51), Барбатунов В.П. оплатил адвокату Никитину А.В. за участие в рассмотрении гражданского дела об изменении записи в трудовой книжке ... рублей, согласно копии квитанции серии АА Номер обезличен истец оплатил адвокату Никитину за участие в гражданском деле ... рублей л.д. 52).

Однако представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя частично в размере ... рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

            Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4%   от цены иска, но не менее 400 рублей. (... руб.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере ... рублей 00 копеек.

Учитывая ходатайство представителя истца, поддержанное истцом, о немедленном исполнении решения в части изменения формулировки причины увольнения, полагавшего, что с  формулировкой об увольнении за прогулы истцу будет сложно найти другую работу, в связи с  чем он не сможет трудоустроиться до вступления решения в законную силу, суд в соответствии с  ч. 1  ст. 211 ГПК РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

руководствуясь ст. 194-199, 233-235, ст. 211 и ч. 1  ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Барбатунова Вячеслава Петровича удовлетворить частично.

Изменить в  приказе (распоряжении) Общества с   ограниченной ответственностью Номер обезличен от Дата обезличена года формулировки причины увольнения Барбатунова Вячеслава Петровича с  подпункта «а» пункта 6  части 1   статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации  «за прогул» на статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации  «по соглашению сторон трудового договора».   

Взыскать с  Общества с   ограниченной ответственностью «Дельта Трак»  в пользу Барбатунова Вячеслава Петровича заработную плату за период незаконной задержки выдачи трудовой книжки с  Дата обезличена года по Дата обезличена года в  размере ... рублей 54 копейки.

Взыскать с  Общества с   ограниченной ответственностью «Дельта Трак»  в пользу Барбатунова Вячеслава Петровича материальный ущерб в размере ... рублей 97 копеек.

Взыскать с  Общества с   ограниченной ответственностью «Дельта Трак»  в пользу Барбатунова Вячеслава Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в  размере ... рублей 00 копеек.  

В остальной части иска Барбатунову В.П. отказать.

Взыскать с Общества с   ограниченной ответственностью «Дельта Трак»  в доход государства государственную пошлину в  размере ... рублей 00 копеек.

Решение в  части взыскания заработной платы и   изменения формулировки причины увольнения подлежит немедленному исполнению.  

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010 г.   

Судья: