Дело № 2-137/2012 к о п и я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 10 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,
при секретаре Зубовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла электросвязи Пермского филиала к Кельчину <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла электросвязи Пермского филиала обратилось в суд с иском к Кельчину <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 2345,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик с <ДАТА2> являлся абонентом ОАО «Ростелеком», пользовался услугами телефонной связи без оформления договорных отношений. Ответчику был выделен абонентский <НОМЕР>. Кельчин А.В. услугами связи пользовался, но оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в виду чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 2345,17 рублей. Извещения о задолженности, счета на оплату, а также письмо-претензия с требованием оплаты долга ответчиком проигнорированы, задолженность оплачена не была.
Представитель истца <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика Кельчина А.В. задолженность в сумме 2345,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Кельчин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду причину неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг связи считается публичным. В соответствии с п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, договор оказания услуг связи может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения между ОАО «Ростелеком» и ответчиком должны рассматриваться как договорные. Оказание услуг телефонной связи ответчику произведено путем автоматического набора номера для телефонного соединения, поэтому с момента телефонного соединения услуга связи считается оказанной. Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи. Факт предоставления услуг ответчику подтверждается данными оборудования связи, отраженными в справке о задолженности. В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места жительства и места нахождения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кельчин А.В. являлся абонентом предприятия и пользовался телефоном <НОМЕР>. Согласно детализации выставленных счетов ответчик услугами связи пользовался, но оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в виду чего образовалась задолженность в размере 2345,17 рублей. Извещения о задолженности, а также письмо-претензия с требованием оплаты долга ответчиком проигнорированы, задолженность не оплачена, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2345 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.