Решение по делу № 33-3220/2012 от 15.10.2012

Судья Лисовская О.Б. № 33-3220/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Покровского В.В. на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 25.09.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Покровский В.В. обратился в суд с иском к УФПС «Почта России» в г.Медвежьегорске о взыскании морального вреда в размере ХХ руб.

Определением судьи от 25.09.2012 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10.10.2012, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с него денежных сумм по поданному к нему иску.

С данным определением в части установленного срока исправления недостатков не согласен Покровский В.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылается на то, что необходимые документы он может получить только по запросу из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. При этом срок переписки с ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК составляет 1,5 месяца, в связи с чем просит установить срок для устранения недостатков не менее двух месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае его подачи в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Так, в силу требований ст.132 ГПК РФ к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Из имеющегося заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. При этом к иску приложено заявление о снятии с лицевого счета Покровского В.В. суммы 200 руб., для оплаты государственной пошлины, что не является подтверждением оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, установленные ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст.136 ГПК РФ заявление обоснованно оставлено без движения.

Довод частной жалобы о недостаточности срока для исправления недостатков не может служить основанием для отмены определения, поскольку заявитель был вправе ходатайствовать о продлении срока, назначенного судом в порядке, предусмотренном ст.111 ГПК РФ, однако соответствующее ходатайство им не заявлялось.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2012 года об оставлении искового заявления Покровского В.В. без движения оставить без изменения, частную жалобу Покровского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.