Решение по делу № 33-49342/2019 от 20.11.2019

2

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. № 33-49342/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-488/19 по иску Полетаева М*В* к ООО «Общая Газета.Ру», ООО «Смартмедиа», Рощину А*А* о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полетаева М*В*, подписанной его представителем Голубевым Д*В*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 (29) мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Полетаева М*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. № 33-49342/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-488/19 по иску Полетаева М*В* к ООО «Общая Газета.Ру», ООО «Смартмедиа», Рощину А*А* о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полетаева М*В*, подписанной его представителем Голубевым Д*В*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 (29) мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Полетаева М*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Полетаев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Общая Газета.Ру», ООО «Смартмедиа», Рощину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 (29) мая 2019 года в удовлетворении иска Полетаева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Полетаев М.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Полетаева М.В. – Архипов Д.А. и Ботова А.И. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Смартмедиа» - Демидова Е.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу было отложено на 28 мая 2019 года.

Согласно соответствующему протоколу судебного заседания названное судебное заседание открыто 28 мая 2019 года, в дальнейшем в этом судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2019 года и 29 мая 2019 года судебное заседание продолжено с постановлением по делу судебного решения.

Вместе с тем, решение суда по настоящему гражданскому делу датировано 28, а не 29 мая 2019 года.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста судебного решения.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и последующего выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Одновременно, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 325, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы ответчика ООО «Смартмедиа» (т. 2 л.д. 110-114) на определение суда от 19 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 94-95) об отказе в передаче дела по подсудности, которая в настоящем случае к апелляционному рассмотрению в установленном порядке назначена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: