Решение по делу № 22-1729/2016 от 13.12.2016

Судья Серазетдинов Г.О. Дело № 22- 1729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 01 февраля 2017 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Прокофьевой С.А.,

адвоката Сакулиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2016 года, которым

Воробьев В.С., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Прокофьевой С.А. и адвоката Сакулиной И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судья

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Углегорского городского прокурора Ри В.М. просит исключить из приговора указание на осуждение Воробьева В.С. по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20.11.2012 года, так как данная судимость погашена, и Воробьев В.С. является несудимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый Воробьев В.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого об отказе от судебного разбирательства заявлено после консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Воробьев В.С..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, он содержит описание преступного деяния, квалификацию преступления, с которой согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.С. был осужден 20 ноября 2012 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

04 июня 2013 года Анивским районным судом Сахалинской области наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенное по приговору от 20 ноября 2012 года заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев.

21 ноября 2014 года Анивским районным судом Сахалинской области неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 13 дней.

23 марта 2015 года Воробьев В.С. освобожден в связи с отбытием наказания.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20 ноября 2012 года была погашена.

Согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. О том, что суды не должны учитывать в качестве сведении, отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Указание на наличие у Воробьева В.С. судимости по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20 ноября 2012 года подлежит исключению из приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2016 года.

Вместе с тем оснований для смягчения или снижения наказания не имеется.

Вид и размер наказания суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч.ч. 1.3 ст. 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Учитывая характер содеянного, личность виновного суд счел возможным назначить Воробьеву В.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Воробьеву В.С. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М. удовлетворить.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2016 года в отношении Воробьева В.С. изменить, исключить из его установочной части указание на судимость по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20 ноября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И.Лавлинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>