Решение по делу № 22К-2857/2010 от 02.08.2010

Судья Панов А.Н. 22-2857/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 05.08.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.,

судей Сидоркиной Л.А.,

Липинского В.П.,

с участием прокурора Русиновой А.Р.,

при секретаре Наумченко О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05.08.2010 года дело по кассационной жалобе Майорова Е.М. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Майорова Евгения Муратовича на ответ начальника отдела прокуратуры Омской области от 28.06.2010 г. по жалобе Майорова Е.М.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Сидоркиной Л.А., исследовав материалы дела б/н – 2010 года в 1 томе, заслушав прокурора Русинову А.Р., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.07.2010года Майоров Е.М. обратился в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал ответ начальника отдела прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 28.06.2010 года об отсутствии нарушений в ходе рассмотрения его заявления.

Суд, изучив жалобу Майорова Е.М., вынес вышеуказанное решение, указав, что в соответствии с положениями главы 16 УПК РФ заявитель может обжаловать действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, по своему выбору прокурору или руководителю следственного органа либо в суд. В связи с этим решение, действие либо бездействие прокурора или руководителя СО, принятое по жалобе лица на действия или решении должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, не может предметом жалобы, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Майоров Е.М. выражает несогласие с принятым решением суда, поскольку он подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица, осуществляющего надзор за следствием. Указывает, что бездействие прокурора выразилось в формальном рассмотрении его жалобы, ненадлежащем исследовании материалов уголовного дела и отсутствии реагирования на допущенные нарушения в данном уголовном деле, что повлекло затягивание расследования, нарушение требований ст. 162 УПК РФ. Просит назначить его жалобу к рассмотрению.

Изучив материалы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку выводы суда о том, что ответ прокурора по жалобе на действия органов следствия при расследовании уголовного дела, который не устраивает по своему содержанию заявителя, действительно, не является предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а заявителю надлежит обжаловать в суд непосредственно действия или процессуальное решение следователя, на что обоснованно указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Майорова Е.М. на ответ начальника отдела прокуратуры Омской области от 28.06.2010 г. по жалобе Майорова Е.М. оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Рузин Е.Ф.

Судьи Сидоркина Л.А.

Липинский В.П.