Решение по делу № null от 26.05.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-225/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2011 г.                                                                          г. Нижние Серги

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновская Н.Б., рассмотрев административное дело в отношении

ТОРШИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 24.11.1973 года рождения, уроженца пгт Красногорский г. Степногорска Целиноградской области республики Казахстан, не работающего, проживающего в Свердловской области г. Нижние Серги, ул. Дачная, 14-12, зарегистрированного в Свердловской области Нижнесергинский район, дст. Солдатка, ул. Трактовая, 1А, к административной ответственности ранее привлекался за нарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области

 привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Торшин А.А. не выполнил как водитель законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 15.05.2011 года в 09:20 г. Нижние Серги по ул. Ленина, возле дома № 44 Торшин А.А. управлял транспортным средством автомашиной марки Нисан-Санни государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, шаткая походка), был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В суде Торшин А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку алкогольное опьянение было очевидно.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Торшиным А.А. правонарушения нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не содержит условий, при которых водитель может отказаться от такого требования (отсутствие лицензии у больницы,  отсутствие свободного времени, не предоставление врача  для проведения медицинского освидетельствования и т.д.).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и  при достаточных основаниях полагать, что это лицо, находится в состоянии опьянения, то оно направляется на медицинское освидетельствование, должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Торшин А.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 66 ОУ № 0461253 от 15.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством в г. Нижние Серги по ул. Ленина, 44. Данный протокол суд считает допустимым доказательством составленный в соответствии с законом.Так же вина в совершении правонарушения Торшина А.А. подтверждается, протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1126489 от 15.05.2011 г., в котором отражено существо правонарушения, протоколом 66 МО № 0338877 от 15.05.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленным на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 66 ОА № 0060039 от 15.05.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений при составлении вышеуказанных доказательств суд не усматривает и признает их допустимыми, соответствующими требованиям закона.

Факт управления Торшиным А.А. транспортным средством подтверждается копией протокола 66 АА № 1127417 от 15.05.2011 г. составленного в 09:30 по факту не выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от остановке транспортного средства, в котором Торшиным А.А. указано, что он не остановился на требование сотрудников ГИБДД, т.к. не увидел такого требования. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в отношении Торшина А.А. было предъявлено, которое являлось обоснованным и законным, поскольку признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта у лица, привлекаемого к административной ответственности присутствовал. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Торшина А.А. доказана совокупностью исследованных доказательств, и его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает, что Торшин А.А. ранее к административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движении, на территории Свердловской области, не относящиеся к грубым, в связи с чем, возможно назначить минимальный размер наказания.С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 66 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 «░»). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░