Решение по делу № 2-10224/2015 ~ М-8930/2015 от 17.08.2015

Дело 2-10224/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «истец» к Кузьмину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «истец» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в размере 427 000 руб., из расчета 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. В течение действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 433 278 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «истец» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 427 000 руб., из расчета 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, выпиской по счету (л.д.23), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 433 278 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 338323,52 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 44204,22 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 50751,00 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать полного исполнения обязательства по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7532 руб. 79 коп., подтверждающиеся платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) к Кузьмину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 433 278 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 532 руб. 79 коп., а всего 440811 (Четыреста сорок тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья