Решение по делу № 1-281/2016 от 09.03.2016

                Дело №

ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                         21 апреля 2016 г.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Гаврикова В.А.

с участием государственных обвинителей -

                                                    начальника отдела по надзору за исполнением

                                                    законодательства о противодействии коррупции

                                                    прокуратуры <адрес> ФИО7,

                                                    прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3

    защитников:            ФИО8

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                ФИО2

при секретаре                             ФИО4

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего в АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в должности генерального директора, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>49, не имеющего судимости,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дал взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей    ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», являлся генеральным директором указанной организации, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ преобразованной в Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее АО «МСК«Востоктранссервис»).

                    Первомайским    районным судом    г.    Владивостока по гражданскому делу № по иску и.о. Приморского транспортного прокурора вынесено решение о запрете ЗАО «МСК «Востоктранссервис», фактически с ДД.ММ.ГГГГ имевшего наименование АО «МСК «Востоктранссервис», пользоваться причалом №, длиною 140,2 м., лит.А, с кадастровым номером 25:28:000000:00:05008/А, расположенным по адресу: <адрес>, с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель - палубы плавучего дока №, и обязывающее АО «МСК «Востоктранссервис» освободить указанный причал после его вступления в законную силу.

                Первомайским    районным судом г.    Владивостока по гражданскому делу № после вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, выданы и направлены в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>): исполнительный лист серии ФС № о запрете АО «МСК «Востоктранссервис» пользоваться причалом №, длиною 140,2 м., лит.А, с кадастровым номером 25:28:000000:00:05008/А, расположенным    по    адресу: <адрес>, с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока №, и исполнительный лист серии ФС №, согласно которому АО «МСК «Востоктранссервис» обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу освободить причал №, длиною 140,2 м., лит.А, с кадастровым номером 25:28:000000:00:05008/А, расположенный по адресу: <адрес> от стапель-палубы плавучего дока №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП переданы в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>) и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5, с присвоением исполнительным производствам регистрационных номеров 16735/15/25037-ИП и 16736/15/25037-ИП соответственно.

ФИО5, назначенный на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя УФССП по <адрес> - главного судебного пристава №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес>, в должностные обязанности ФИО5 входило: возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов, применение мер принудительного исполнения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «МСК «Востоктранссервис» был составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> принято решение о назначении ЗАО «МСК «Востоктранссервис» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «МСК «Востоктранссервис» был составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> принято решение о назначении ЗАО «МСК «Востоктранссервис» наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

    В период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, являясь генеральным директором АО «МСК «Востоктранссервис», достоверно зная в силу занимаемого должностного положения о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № решении о запрете АО «МСК «Востоктранссервис» пользоваться причалом №, с кадастровым номером 25:28:000000:00:05008/А, расположенным по адресу: <адрес>, с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель - палубы плавучего дока №, и освобождении указанного причала после вступления решения суда в законную силу, а также о привлечении АО «МСК «Востоктранссервис», в указанный период времени, к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании составленных судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 протоколов об административном правонарушении, не желая исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, решил лично дать взятку в виде денег должностному лицу - судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 за заведомо незаконное бездействие в пользу АО «МСК «Востоктранссервис», а именно за несовершение и неприменение ФИО5 до декабря 2015 г., предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, влекущее невозможность производства исполнительных действий по данным исполнительным производствам до весны 2016 г.

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО2 при встрече с ФИО5 в здании АО «МСК «Востоктранссервис», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил последнему о нежелании исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ФИО5 отложить совершение исполнительных действий, направленных на окончание исполнительных производств в отношении АО «МСК «Востоктранссервис».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «МСК «Востоктранссервис» были составлены протоколы об административном правонарушении по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и в последующем начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> приняты решения о назначении АО «МСК «Востоктранссервис» наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей по каждому административному правонарушению.

    в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО2, действуя умышленно, реализуя преступный умысел направленный на дачу взятки лично должностному лицу, при встрече с ФИО5 в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак О 645 ВВ 125 rus, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, подтвердил последнему свое нежелание исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО5 за взятку в виде денег, не конкретизируя ее размер, не совершать и не применять до декабря 2015 г. предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по находящимся в производстве последнего исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу лично взятки должностному лицу, при встрече с ФИО5, действующим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", находясь в своём служебном кабинете, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу АО «МСК «Востоктранссервис», в виде не совершения и не применения ФИО5 до декабря 2015 г. предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, влекущее невозможность производства исполнительных действий по данным исполнительным производствам до весны 2016 г., сообщив, что указанные денежные средства являются частью от общей суммы взятки, самостоятельно определенной ФИО2 в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, которую он намеревается передать за указанное заведомо незаконное бездействие ФИО5 в пользу АО «МСК «Востоктранссервис», пообещав передать оставшуюся часть взятки в сумме 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

    судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «МСК «Востоктранссервис» был составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу лично взятки должностному лицу, при встрече с ФИО5, действующим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в здании АО «МСК «Востоктранссервис», расположенном по адресу: <адрес> «в», находясь в коридоре второго этажа указанного здания, лично передал ФИО5 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, являющихся второй частью от общей суммы взятки в 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие в пользу АО «МСК «Востоктранссервис», в виде не совершения и не применения ФИО5 до декабря 2015 г., предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №    16735/15/25037-ИП и №-ИП, влекущее невозможность производства исполнительных действий по данным исполнительным производствам до весны 2016 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных обстоятельствах, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, лично передал должностному лицу - судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, всего в общей сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие последнего в пользу АО «МСК «Востоктранссервис», в виде не совершения и не применения до декабря 2015 года предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, влекущее невозможность производства исполнительных действий по данным исполнительным производствам до весны 2016 года.

            В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

            Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, награждался медалями за трудовую деятельность; на учете у психиатра и нарколога он не состоит. В содеянном подсудимый раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

                        Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний жизненно важных органов со значительным нарушением их функции: ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, хроническая недостаточность головного мозга, атеросклероз аорты, внутренних сонных артерий, атеросклеротический кардиосклероз, а также иных заболеваний, указанных в исследованных судом медицинских документах.

                        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

    С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Наличие у ФИО2 лиц, находящихся исключительно на его иждивении, судом не установлено.

    Рассматривая вопрос о степени тяжести преступления, а также о возможности изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, в том числе то, что он не имеет судимости, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, фактические обстоятельства преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом принимается во внимание, что размер наказания не может превышать тот, который должен быть назначен подсудимому с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и в силу требований ст.15 УК РФ отнести совершенное ФИО2 преступление к категории средней тяжести.

    Вместе с тем, принимая во внимание характер, тяжесть и повышенную общественную опасность данного преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

                С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

                Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает, что сведения о возрасте ФИО2, наличии у него заболеваний, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления уже учтены судом выше при принятии решения об изменении категории преступления, и не могут повторно учитываться при решения вопроса о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

                Изложенные подсудимым и его защитникам мотивы совершения преступления суд не может отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе позволяющим применить ст.64 УК РФ.

                        Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо для прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

        Заболеваний, предусмотренных «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

                     С учетом того, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, ранее ФИО2 лишение свободы не отбывал, в силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселении.

        В связи с тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, избранную ему меру пресечения не нарушал, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным направить его к месту отбывания наказания путем самостоятельного следования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 200000 рублей, которые ФИО2 использовал в качестве средства совершения преступления при даче взятки должностному лицу, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Денежные средства и имущество, на которые наложен арест, необходимо обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа, в соответствующей сумме. При этом, в силу ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, со штрафом в размере шестидесятикратной сумме взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

            Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время домашнего ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно.

Вещественные доказательства:

- 200 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения Сбербанка России № – конфисковать по вступлении приговора в законную силу конфисковать, обратив в собственность государства;

- DVD-R диск с надписью «4/1102 от 14.12.2015» – оставить при уголовном деле.

Сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: денежные средства сумме 3 001 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО АКБ Приморье»; сооружение - подъездной железнодорожный путь длиной 115, 50 п.м. (лит.Ж), кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25-25-01/009/2013-250, доля в праве ?; сооружение - полотно железнодорожной ветки длиной 82 м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25-25-01/009/2013-248, доля в праве 1/2; здание корпусного цеха с пристройкой, кадастровый №, общая площадь объекта 1 821 кв. м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25-25-01/064/2013-032, расположенное по адресу: <адрес> - до исполнения приговора в части взыскания штрафа в доход государства, и обратить эти денежные средства и имущество в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

                В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

    Судья                                                                                        В.А. Гавриков