Решение по делу № 2-336/2016 от 29.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

28 ноября 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истца Бекленищевой О.В. и ее представителя Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности,

ответчиков Ажигова А.М. и Бекленищева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2016 по иску Бекленищевой О. В. к Ажигову А. М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бекленищева О.В. обратилась в суд с иском к Ажигову А.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Бекленищева О.В. и ее представитель в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 65 км + 450 м автодороги Екатеринбург – Реж - Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ажигова А.М. и по его вине установленной приговором Режевского городского суда, и <данные изъяты>, под управлением Бекленищева В.А.

В результате ДТП истцу Бекленищевой О.В., находившейся в качестве пассажира в автомобиле под управлением Бекленищева В.А., причинен тяжкий вред здоровью, повлекший причинение Бекленищевой О.В. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Ответчики Ажигов А.М. и привлеченный судом в качестве соответчика Бекленищев В.А., обстоятельств, на которых истица основывает требования, а именно того, что вред здоровью Бекленищевой О.В. причинен в результате ДТП, не оспаривали, однако иск о компенсации морального вреда не признали, ссылаясь: Ажигов А.М. - на несоразмерность заявленного размера компенсации, а Бекленищев В.А. – на отсутствие вины в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда Бекленищевой О.В.

Суд, заслушав стороны и свидетеля ФИО1, свидетельствовавшую о глубине физических и нравственных страданий Бекленищевой О.В. в связи с увечьем, изучив материалы дела, считает иск Бекленищевой О.В. о компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № (СМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, объяснениями Ажигова А.М. и Бекленищевых В.А. и ОВ., показаниями свидетеля ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем на 66 км автодороги «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» Ажигов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение (ДТП) с управляемым Бекленищевым В.А. автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась Бекленищева О.В., которой в результате ДТП был причин вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>, по поводу излечения которых Бекленищева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МАУ ЦГКБ №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в МБУ ЦГБ №.

На основании указанных выше фактических обстоятельств, судом установлено, что вред здоровью Бекленищевой О.В. причин в результате ДТП, выразившемся во взаимодействии источников повышенной опасности, владельцами которых являлись ответчики Ажигов А.М. и Бекленищев В.А.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть независимо от вины владельцев источников повышенной опасности.

Таким образом, судом установлена солидарная обязанность ответчиков Ажигова А.М. и Бекленищева В.А. возместить причинный Бекленищевой О.В. в результате ДТП вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд на основании ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения вреда здоровью влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО1, медицинских документов и заключения СМЭ, Бекленищева О.В. связи с ЗЧМТ, полученной в результате ДТП, более месяца находилась на стационарном и амбулаторном излечении, где ей проведен курс консервативной терапии. В настоящее время истица страдает периодическими головными болями.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что Бекленищева О.В., в связи с увечьем, претерпела значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При этом физические страдания Бекленищевой О.В. были связаны с ее болевыми ощущениями и ощущением физического дискомфорта во время причинения ей увечья и от его последующего длительного излечения, а нравственные – с переживаниями по этому поводу и по поводу благополучия своего состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, считает, что требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленное истицей, является чрезмерным. Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую суд находит соразмерной моральному вреду, перенесенному истицей.    

Определенная судом компенсация морального вреда полежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Бекленищевой О.В. на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть необходимых для рассмотрения дела.

Так как истица при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, последняя в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит солидарному взысканию с ответчиков Ажигова А.М. и Бекленищева В.А. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ажигова А. М. и Бекленищева В. А. солидарно в пользу Бекленищевой О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ажигова А.М. и Бекленищева В.А. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд

Судья:

Петрашов В.В.