Решение по делу № 2-2778/2017 ~ М-2135/2017 от 16.10.2017

Дело 2-2778/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина ЮН к ООО «Магнат РД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Магнат РД» о защите прав потребителя, указывая, что он являлся потребителем услуг Канского филиала ООО «Магнат РД» и обслуживался с использованием топливной карты №0721003402. Денежные средства в сумме 119044,63 руб. были зачислены на указанную карту за приобретение 3283,99 литров бензина. В июне он получил уведомление о прекращении деятельности ООО «Магнат РД» и было предложено обратиться на имя директора общества о возврате денежных средств. 01.08.2017г. данное обращение он направил на имя ответчика. Ответа не получил. 18.09.2017г. он направил на имя ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Ответа не получил, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму за предварительно оплаченное топливо – бензин марки АИ-92 в размере 119044,63 руб., неустойку в размере 17856,24 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Черкашин Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответ на претензию ответчик не направил, денежную сумму за предварительно оплаченный товар не вернул.

Представитель ответчика ООО «Магнат РД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в соответствии с которым решение суда не затрагивает прав третьего лица, так как каких-либо взаимоотношений с ответчиком по поводу спорных взаимоотношений у третьего лица нет.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца Черкашина Ю.Н., изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Черкашиным Ю.Н. у ООО «Магнат РД» приобретен товар – бензин марки АИ-92 в количестве 3283,99 литров за сумму 119044,63 руб. путем зачисления литров топлива на топливную карту № 0721003402.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на топливную карту зачислялось количество топлива, которое им покупалось за денежные средства в кассах филиалов ответчика. При заправке автомобиля на АЗС ООО «Магнат РД» с указанной топливной карты производилось списание топлива с выдачей кассового чека с указанием остатка литров топлива. Он периодически пополнял карту в кассах Канского филиала ООО «Магнат РД». В последний раз он заправил свой автомобиль 03.06.2017г. на АЗС №31 ООО «Магнат РД» г. Красноярске и получил от оператора кассовый чек с указанием остатка литров бензина, составившего 3283,99 л. После 03.06.2017г. он не смог больше заправить свой автомобиль с использованием топливной карты по причине отказа ответчика в предоставлении данной услуги. До настоящего времени денежные средства за оплаченный товар он не получил.

Судом установлено, что 01.08.2017г. истец в адрес ответчика ООО «Магнат РД» направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за приобретенные 3283,99 л бензина. Претензия истца исполнена не была. 18.09.2017г. истец вновь в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 119044,63 руб. за приобретенные 3283,99 л бензина из расчета 36,25 руб. за 1 литр бензина марки АИ-92 на дату 17.09.2017г. стоимость бензина на 17.09.2017 года подтверждена кассовым чеком № 496 ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ-Центр». До настоящего времени данная претензия истца также не исполнена.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцом был приобретен товар для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом ответчик является юридическим лицом. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности. Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 119044,63 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.08.2017г. (день, следующий после получения ответчиком требования о возврате денежной суммы) по 16.10.2017г. (день подачи иска), составляет 43451,29 руб. из расчета: 119044,63 руб.*0,5%*73 дня. Вместе с тем, требования в данной части истцом не уточнены, сумма неустойки заявлена 17856,24 руб.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 78450,43 руб. (119044,63 руб. +17856,24 руб. + 20 000 руб. моральный вред)*50%.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4238 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкашина ЮН к ООО «Магнат РД» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магнат РД» в пользу Черкашина ЮН денежные средства в сумме 119044,63 рублей, неустойку в размере 17856,24 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 78450, 43 руб.

Взыскать с ООО «Магнат РД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4238 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.