АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                        Дело № А12-11007/07-С6

 «06» августа  2007 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Наумовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Костенко Натальи Николаевны, 26.01.1961 года рождения, уроженки п. Первомайский, Предгорненского района Восточно-Казахстанской области,  проживающей по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, р.п. Средняя Ахтуба, ул. 8 Марта, д. 87

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области

об оспаривании постановления от 12.07.2007 г. № 000263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен;

от  административного органа –  Абрамов М.М., представитель по доверенности № 04-00040 от 09.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Костенко Наталья Николаевна (далее –Предприниматель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 12.07.2007 г. № 000263 о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Налоговый орган полагает, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что Предпринимателем несвоевременно представлены в налоговый орган заявление по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП «Сведения о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя».

          Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в отношении Предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении  от 06.07.2007 г. № 000686, вынесено постановление от 12.07.2007 г. № 000263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с нарушением срока представления в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Назначенное наказание – административный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем несвоевременно представлены сведения об изменении паспортных данных в регистрирующий орган в 3-х дневный срок, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако паспортные данные изменены 26.01.2006 г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.07.2007 г.

Из представленных документов усматривается, что с момента совершения административного правонарушения – неисполнение обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган - на момент принятия оспариваемого постановления прошло более двух  месяцев.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения;  при длящемся  административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Постановление налогового органа  о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Согласно п.  6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Уплаченная заявителем индивидуальным предпринимателем Костенко Татьяной Николаевной государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку АПК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2007 ░. № 000263 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 26.01.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░. 8 ░░░░░, ░. 87, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

А12-11007/2007

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью
Истцы
Костенко Наталья Николаевна
Суд
АС Волгоградской области
Судья
Наумов М. Ю.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее