Решение по делу № 2-1029/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-1029

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.Н. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 59 886 рублей 08 копеек единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких», 1299 рублей 06 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки 2 543 рубля 67 копеек в виде уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Токарев А.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования Токарева А.Н. поддержала, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № K№ в форме анкеты заявления №.11 на сумму 280 886 рублей 08 копеек, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 34,9%, а при соблюдении определенных условий - 17 % годовых. Потребительский кредит «Кредит для сотрудников предприятий» был предоставлен путем зачисления денежных средств на зарплатный счет истца, открытый в этом же банке на действующую зарплатную карту. Помимо обязательных условий, в условия кредитного договора был включен раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», плата за которую составила 59 886,08 рублей, и комиссия за которую была единовременно удержана с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита. Таким образом, при оформлении кредита банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Забота о близких» 59 886,08 рублей, истцом эта сумма не была дополучена по кредитному договору. В результате, помимо оплаты дополнительных услуг, истец должен оплачивать проценты по кредиту, в том числе на данную сумму. Фактически наличными для использования в потребительских целях истец получил 221 000 рублей, а проценты необходимо оплачивать на всю сумму кредита 280 886 рублей 08 копеек. Услуги в рамках банковского пакета «Забота о близких» истцу не предоставлялись, потребности в них у истца не имелось, намерений приобретать эти услуги истец не имел за столь несоразмерную сумму. Из кредитного договора следует, что в просительной части о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» отсутствует подпись истца, в разделе о предоставлении пакета услуг подпись заемщика также отсутствует, что говорит об отсутствии волеизъявления заемщика на получение указанного пакета дополнительных банковских услуг. На типовом бланке отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг и права выбора и не заполнения бланка в данной части. Банком условие о предоставлении дополнительной услуги включено в типовую форму анкеты-заявления и не предполагаются возможности отказа от данной услуги. Ответчиком при заключении кредитного договора не представлена информация о потребительских свойствах каждой из услуг пакета «Забота о близких», какое дополнительное благо приобретает заемщик при их оказании банком, заемщик не был ознакомлен со стоимостью каждой из услуг, входящих в пакет банковских услуг в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку претензию об отказе от пакета банковских услуг «Забота о близких» и возврате стоимости пакета банковских услуг, требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о защите прав потребителей. Расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен в приложении к иску и составляет 1 299 рублей 06 копеек. В соответствии с п. 1 ст.16 Закона ОФ «О защите прав потребителей» истец своими убытками признает сумму денежных средств, которую он оплатил в качестве процентов за пользование кредитом начисленных на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких». Расчет понесенных истцом убытков также приведен в приложении к иску, согласно которому убытки составили 2 543 рубля 67 копеек. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на возмещение морального вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывает переживания по поводу включения в кредитный договор условий, противоречащих законодательству и ущемляющих права как потребителя, испытывает стрессовую ситуацию по поводу недополучения значительной суммы денежных средств при оформлении кредита, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Токарева А.Н. указанные суммы, а также штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, отзыв на исковое заявление не направил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Токаревым А.Н. и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № K№ на сумму 280 886 рублей 08 копеек с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, а при соблюдении определенных условий 17% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 6-8).

Вместе с указанным кредитом Токареву А.Н. ПАО «УБРиР» был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», плата за предоставление услуг которого составила 59 886 рублей 08 копеек, взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в банк. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» была списана в полном объеме за счет кредитных средств, таким образом, была увеличена общая сумма кредита, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из предоставленных по кредитному договору 280 886 рублей 08 копеек Токареву А.Н. фактически выдано 221 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору со стороны истца до настоящего времени полностью не исполнены. Но ежемесячные платежи по кредиту она производит из расчета суммы кредита 280 886 рублей 08 копеек.

В рамках указанного кредитного договора Токаревым А.Н. выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающего в себя: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 1,00 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – 420 рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) – 479 рублей, а также предоставление услуги «РКО_Плюс» – 58 986 рублей 08 копеек. Услуга «РКО_Плюс» предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт); операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкомат объединенной сети; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу.

Судом изучена анкета-заявление №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Токарев А.Н. был проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуги, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и стоимости услуг (л.д. 8).

Таким образом, истец выразил при заключении кредитного договора желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», был проинформирован об их стоимости, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на предоставление кредита, а также в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплачивает.

Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердил доведение до него информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также то, что в случае предоставления услуг в виде: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) определена стоимость каждой из перечисленных услуг. Кроме перечисленных выше услуг иные услуги истец не оплачивал.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а поэтому указанное применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного закона и прав истца не нарушает.

С учетом выраженного намерения Токарева А.Н. получать дополнительные банковские услуги, банком и были предоставлены истцу услуги в рамках пакета «Забота о близких» и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к пакету услуг в виде: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение юридически значимый факт, что при заключении кредитного договора Токареву А.Н. предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от предоставления пакета вышеперечисленных услуг. Поэтому банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг «Забота о близких», а также того, что условия договора об их предоставлении и взимании соответствующей платы были приняты по соглашению сторон с нарушением принципа свободы, не предоставлено.

Доводы истца, что спорные услуги ему не оказывались, суд отклоняет, поскольку суду не было предоставлено тому доказательств, а само по себе не предоставление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора в оспариваемой истцом части.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания платы с заемщика за предоставление в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» в виде: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) и взыскании с ответчика их стоимости в размере 900 рублей не подлежат удовлетворению.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет банковских услуг «Забота о близких», суд усматривает, что под видом дополнительной возмездной услуги «РКО_Плюс» банком предоставляются услуги, которые в соответствии с Тарифами банка предоставляются владельцам банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» по ТП 61-3 на безвозмездной основе.

Согласно анкете – заявлению №.11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги «РКО_Плюс», входящей в пакет банковских услуг «Забота о близких» составила 58 986 рублей 08 копеек (л.д. 7). Факт оплаты данной услуги подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в кредитном соглашении № K№ от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительный возмездный характер услуги «РКО_Плюс», подменяет под собой обязательства, подлежащие исполнению банком в рамках договора счета на безвозмездной основе, что свидетельствует об обмане потребителя.

Доказательств того, что в состав «РКО_Плюс» входит иной перечень услуг, чем предоставляемый Банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic по ТП 61-3 безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора № K№ от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за предоставление услуги «РКО-Плюс» как несоответствующей требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному гражданскому делу на банке лежит обязанность доказывания возражений по заявленным требованиям Токарева А.Н.

Стороне ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено направить суду доказательства своей позиции, а именно информацию: какой пакет банковских услуг был предоставлен Токареву А.Н. по заключенному с ней кредитному договору, полную информацию о предоставленном пакете банковских услуг «Забота о юлизких»: наименование включенных в него услуг и стоимость каждой предоставленной услуги; выписку по банковскому счету истца по кредитному соглашению, с указанием проводимых операций по счету и удержанных сумм. Запрашиваемая судом информация банком не представлена, информации о стоимости каждой отдельной услуги в рамках пакета, как и отзыва на иск не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, доказательств несения банком расходов на предоставление истцу услуги «РКО-Плюс». Помимо этого размер платы за услугу является несоразмерно большим (при кредите 280 886 рублей 08 копеек стоимость услуги составляет 59 886 рублей 08 копеек). При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в действиях банка как экономически сильной стороны, тогда как Токарев А.Н. является экономически слабой стороной.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора № K№ от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и нарушает права потребителя Токарева А.Н.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным и к нему подлежат применению последствия его недействительности в виде возврата необоснованно удержанной банком суммы комиссии в размере 59 886 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов следует определять существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного получения Банком от истца денежной суммы, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Токарева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному истцом расчету в части удовлетворенных требований истца (л.д. 4), который проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд принимает представленный стороной истца расчет убытков на л.д. 5, причиненных Токареву А.Н.– сумму, которую истец оплатила в качестве процентов за пользование кредитом начисленных на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких». Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, принимается в части удовлетворенных требований истца. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика 2 543 рубля 67 копеек убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, но в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства сторона истца не обосновала заявленную сумму морального вреда, не указав, в чем именно выразились нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Н. обратился с досудебной претензией к ответчику об урегулировании спора, отказе от пакета банковских услуг «Забота о близких» и требованием добровольного возврата единовременной комиссии (л.д. 11, 12), ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 435 рублей 56 копеек (62 871,12 рублей/ 50%).

Ответчик не ходатайствовал перед судом о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, доказательств его несоразмерности последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая не представил, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считая его вполне соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд обращает внимание сторон, что с момента исполнения данного решения суда при признании недействительным условий кредитного договора № K№ от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» сумма кредита по кредитному договору составляет 221 000 рублей 00 копеек. Все последующие расчеты между сторонами должны производиться исходя из этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 2 086 рублей 13 копеек + 300 рублей (за требование неимущественного характера), то есть всего в сумме 2 386 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № K№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░_░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 58 986 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № K№ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 279 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 505 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 435 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 386 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░░.