Решение по делу № 2-6176/2018 ~ М-5345/2018 от 02.10.2018

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018

дело № 2-6176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова П.Н. к Смирнову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стрельцов П.Н. обратился в суд с иском к Смирнову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на лестничной площадке между вторым и третьим этажами многоквартирного дома <адрес> Смирнов Ю.В. причинил телесные повреждения

причинил телесные повреждения

На следующий день, он обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на медицинскую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> при отсутствии медицинских данных нарушения каких-либо функций расценивается как не причинившее вред здоровью.

Указанным правонарушением мне причинён моральный вред, вследствие перенесённых физических и нравственных страданий по вине Смирнова Ю.В.. Умышленными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения и моральное унижение, на протяжении 18 дней он испытывал физическую боль.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 23000 рублей.

Истец Стрельцов П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Лукичева С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на лестничной площадке между вторым и третьим этажами многоквартирного дома <адрес> Смирнов В.Ю. причинил телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Стрельцова П.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> при отсутствии медицинских данных нарушения каких-либо функций расценивается как не причинившее вред здоровью.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Смирнова Ю.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с нанесенными телесными повреждениями, не повлекшими вред здоровью.

При этом, доказательств того, что из-за действий Смирнова Ю.В. истец не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, Стрельцовым П.Н. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 указано следующее: «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, тяжесть нанесенных телесных повреждений и определяет размер такой компенсации в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельцова П.Н. к Смирнову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Ю.В. в пользу Стрельцова П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Стрельцову П.Н. - отказать.

Взыскать со Смирнова Ю.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий