Решение по делу № 2а-6061/2016 ~ М-4363/2016 от 10.03.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-6061/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-6061/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.Н. Куляпина,

при секретаре                          ФИО17,

с участием административного истца          ФИО1,

представителя административного истца         ФИО15,    

представителя административного ответчика     ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан о признании бездействия незаконным (уточненные административные исковые требования, в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... было установлено переоформление с ГСК «Лагуна» договора аренды земельного участка от ... ..., определив общую площадь землепользования 12606 кв.м.. ... административным ответчиком вынесено постановление ... «О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность». При этом, вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей. ... между ОАО «Геополис» и ГСК «Лагуна» был заключен договор ..., согласно которому ОАО «Геополис» взял на себя обязательства выполнить работы по подготовке исходно-разрешительной документации на предоставление земельных участков в собственность: гаражи за 53 микрорайоном. Согласно акту приема-передачи выполненных работ ОАО «Геополис» обязательства свои выполнил в полном объеме и подготовленный пакте документов на подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков был передан в исполнительный комитет. Однако вплоть до сегодняшнего дня административные истцы не могут добиться от административного ответчика производства каких-либо действий направленных на заключение договоров купли-продажи. ... административные истцы направили в адрес административного ответчика повторное коллективное обращение о заключении договоров купли-продажи. Между тем, в обусловленные законом сроки административный ответчик решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка собственникам гаражей не направил, допустив бездействие. Просят признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования ... и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На судебном заседании административный истец ФИО18 и его представитель по устному ходатайству ФИО15 уточненные административные исковые требования о признании незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования ... поддержали в полном объеме. При этом, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного заявления в суд, мотивируя тем, что в период с ... по ... находился в служебной командировке в ..., в связи с чем, не мог своевременно обратиться в суд с иском о признании бездействия административного ответчика незаконным.

Представитель административного ответчика – главный специалист отдела аналитической работы Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО14 на судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что коллективное обращение административных истцов Исполнительным комитетом в установленные сроки было рассмотрено. Ответ на обращение от ... был направлен административным истцам по почте простым письмом. Считает, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также представители заинтересованных лиц – Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., открытого акционерного общества «Геополис», гаражно-строительного кооператива «Лагуна» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... постановлено переоформление с ГСК «Лагуна» договора аренды земельного участка от ... ..., определив общую площадь землепользования 12606 кв.м. (лд.21).

... административным ответчиком вынесено постановление ... «О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность», в соответствии с которым Исполнительный комитет муниципального образования ... предоставляет собственникам гаражей в общую долевую собственность, платно, из земель населенных пунктов, под индивидуальными гаражами на территории санитарно-защитной зоны за 53 микрорайоном, земельные участки общей площадью 1039 кв.м.. Вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (л.д.22-34).

... между ОАО «Геополис» и ГСК «Лагуна» был заключен договор ..., согласно которому ОАО «Геополис» взял на себя обязательства выполнить работы по подготовке исходно-разрешительной документации на предоставление земельных участков в собственность: гаражи за 53 микрорайоном. Согласно акту приема-передачи выполненных работ ОАО «Геополис» обязательства свои выполнил в полном объеме и подготовленный пакте документов на подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков был передан в исполнительный комитет (л.д.26-32).

Не получив от административного ответчика какого-либо ответа, ... административные истцы направили в адрес Исполнительного комитета муниципального образования ... коллективное обращение о заключении договоров купли-продажи (л.д.24-25).

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просят признать незаконным бездействие административного ответчика, поскольку в установленные законом сроки, их коллективное обращение не рассмотрено.

Вместе с тем, представителем административного ответчика представлено в суд письмо ... от ..., в соответствии с которым коллективное обращение административных истцов было в установленные законом сроки рассмотрено, в результате чего сообщается о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка под индивидуальными гаражами в общую долевую собственность и передачи его для согласования в соответствующие службы Исполнительного комитета. Согласно выписке из электронного журнала исходящей корреспонденции Исполнительного комитета муниципального образования ... данный ответ был направлен административным истцам.

Более того, суд считает, что административными истцами пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав административным истцам стало известно по истечение 30 суток после подачи коллективного обращения в Исполнительный комитет муниципального образования ..., то есть после .... В суд настоящее административное исковое заявление направлено ..., то есть с пропуском установленного законом срока.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что коллективное обращение административных истцов является повторным, то есть уже на момент подачи данного обращения административным истцам было известно о нарушении их прав.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, со ссылкой на нахождение ФИО1 в служебной командировке. Однако, суд достаточных оснований, в том числе, о которых заявлено в ходатайстве для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. Нахождение в командировке не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, не позволяющее административному истцу реализовать свое право на обращение в суд с иском. Более того, представленное в подтверждение доводов о нахождении в командировке командировочное удостоверение не отвечает требованиям закона, поскольку у данного документа отсутствует обратная сторона с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Другие доводы административного истца и его представителя, судом также проверены, являются несостоятельными и не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:      ФИО17

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин