Решение по делу № 12-1661/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут, управляя автомашиной №, следовал по адресу: <адрес>, где совершил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДПТ, участником которого он являлся.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении назначенного наказания.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, просит изменить меру наказания, назначенного постановлением суда первой инстанции, на административный арест или снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, водительское удостоверение является единственным источником доходов.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, следовал по адресу: <адрес>, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДПТ, участником которого он являлся, - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения,

- схемой места ДТП,

- справкой о ДТП.

- объяснениями второго участника ДТП – ФИО2, данными инспектору ДПС.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, поскольку, как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, произошло ДТП, после которого причастный к данному ДТП водитель ФИО1 оставил место ДПТ, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно оснований для переквалификации содеянного или для прекращения производства по делу, предусмотренных К РФ об АП не имеется.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства правильно положены в основу постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, которому было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО3