Решение по делу № 2-2005/2015 от 03.08.2015

        № 2-2005/15

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                        01 сентября 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего            Козионова В.С.,

с участием прокурора            Куликовой Н.Н.,

при секретаре                Копасовой В.В.,

с участием представителя истцов Данилова Н.В. и Даниловой Е.А. Волынкина Д.А., ответчиков Суздальцева В.Н. и Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Николая Викторовича и Даниловой Елены Анатольевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего Данилова Романа Николаевича, к Суздальцеву Владимиру Николаевичу и Колесникову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 6 километре автодороги Камышин-Котово-Жирновск в .... водитель ФИО5, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., в нарушение пп. 8.3, 8.12 ПДД РФ, не убедившись, что не создаст помех участникам движения, следовавшим по дороге, выехал задним ходом с прилегающей территории (дачного участка) на проезжую часть. Тем самым создал опасность для движения следовавшему по автодороге в направлении из .... в ...., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ с превышением установленной скорости движения, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., под управлением водителя ФИО6 Последний, предотвращая столкновение, вынужден был применить экстренное торможение. В результате чего автомобиль юзом вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ехавшим со стороны .... автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащим ФИО2, под управлением последнего.

В результате проведенного следственным отделом МО МВД России «Камышинский» расследования по уголовному делу № № ...., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, виновными в совершении столкновения были признаны ФИО5 и ФИО6 Уголовное преследование в отношении них было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии.

В результате столкновения ФИО2 были причинены сочетанная травма, закрытая травма груди, перелом IX, X ребер слева с незначительным смещением отломков, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 поясничного позвонка, ушибы, ссадины мягких тканей груди, поясничной области, области таза. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Пассажиру ФИО3 в результате ДТП были причинены сочетанная травма, закрытая травма груди, перелом X ребра справа без смещения отломков, закрытый компрессионный перелом тела третьего поясничного позвонка, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы с незначительным смещением отломков, ушиб, ссадины мягких тканей области таза, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Одновременно была получена и душевная травма: выраженный астено-невротический синдром, ситуационно обусловленный, посттравматическая неврогенная люмбалгия. Развилась посттравматическая межрёберная невралгия справа, обострился хронический гастрит.

Пассажиру малолетнему ФИО4 были причинены: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана в области правой орбиты (по наружному краю орбиты), кровоподтёки на передней поверхности правого и левого бедра, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. В связи с полученными травмами ФИО4 вынужден был переносить острые болевые ощущения, слабость, тошноту, недомогание. Был нарушен сон, появилась тревожность. На всю жизнь на лице остался рубец зашитой раны, каждый день напоминающий всем о страшной аварии.

В связи с чем, ФИО2 определяет размер компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО3 определяет размер компенсации причиненного ей морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, в сумме <данные изъяты> руб.

Размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО4, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, родители оценивают в <данные изъяты> руб.

Кроме того, они понесли судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. и за представительство в суде – <данные изъяты> руб.

Просят:

    Взыскать с ФИО5    в пользу ФИО2 компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

    Взыскать с    ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

    Взыскать с    ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за причинённый ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

    Взыскать с    ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за причинённый ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

    Взыскать с    ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за причинённый малолетнему ФИО4 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

    Взыскать с    ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за причинённый малолетнему ФИО4 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в равных долях судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в связи с оплатой за доверенность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в равных долях судебные издержки, связанные с оплатой за доверенность в размере <данные изъяты> руб.

До судебного заседания от истцов ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. Он с женой пенсионеры, при этом жена сильно болеет, перенесла пять операций и является инвали.... группы.

    Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, поскольку также считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Он не работает и является инвали.... группы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. на 7 километре автодороги Жирновск-Котово-Камышин возле территории дачного участка № .... в СНТ «Ручеёк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим и управляемым ФИО5, а так же автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ФИО10, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 находились в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Тиида».

По заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: перелом IX, X ребер слева, перелом 5 поясничного позвонка, данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

По заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 41 мин. в условиях дорожно-транспортного происшествия было причинено: закрытый перелом X ребра справа без смещения отломков, закрытый компрессионный перелом тела третьего поясничного позвонка, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы с незначительным смещением отломков от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля. Квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

По заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, ФИО4 были причинены: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана в области правой орбиты (по наружному краю орбиты), кровоподтёки на передней поверхности правого и левого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Кроме указанных лиц, телесные повреждения также были причинены пассажиру ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком № .... ФИО11, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 было прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». При этом в постановлениях указано, что своими действиями ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 ГПК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является не реабилитирующим основанием, то вина в причинении истцам телесных повреждений ФИО5 и ФИО6 установлена и является равной.

По делу также установлено, что автомобиль «Опель-Кадет» государственный регистрационный знак № .... принадлежит на праве собственности ФИО5, который в момент ДТП управлял данной машиной. А водитель ФИО6 на законных основаниях управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ФИО10

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом указанного выше и с учетом заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в долях, вина обоих водителей ФИО5 и ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и возникших последствиях в виде причинения вреда здоровью ФИО11 должна быть распределена поровну, то есть по 50%.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возлагается на нарушителя, либо причинителя вреда.

Таким образом, надлежащими ответчиками будут ФИО5 и ФИО6, которые лично на законных основаниях управляли автомобилями и суд не усматривает ни непреодолимую силу, ни умысел потерпевшего.

Как было указано выше, в результате ДТП ФИО2 и ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня, несовершеннолетнему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Согласно медицинской документации и заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз длительное время находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно медицинской документации и заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 длительное время находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом выписана с рекомендациями наблюдение хирурга (травматолога), невролога, терапевта по месту жительства, ношение корсета в течение 4-6 месяцев, рентген-контроль поясничного отдела позвоночника через 30 суток, ограничение физических нагрузок в течение 6 месяцев.

Согласно медицинской документации и заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО4 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была проведена операция ПХО раны лица. Рекомендовано осмотр невролога через 2-4 недели, наблюдение до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, количество, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений, особенности истцов, материальное положение ответчиков и с учетом степени разумности считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО2 и ФИО3 по 100 000 руб. каждому, а несовершеннолетнему ФИО4 – <данные изъяты> руб. и с учетом заявленных исковых требований о взыскании вреда в долевом порядке, а также с учетом равной степени вины ответчиков суд определяет размер компенсации морального вреда по ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, а несовершеннолетнему ФИО4 по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, а в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ФИО2 за услуги представителя заплатил <данные изъяты>. Данная сумма с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и количества судебных заседаний является обоснованной и суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 понесли судебные расходы за удостоверение нотариальных доверенностей по <данные изъяты> руб. каждый. Данные расходы суд взыскивает с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу истцов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которую суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб., а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб., а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                Козионов В.С.