Решение по делу № 2-к6/2020 (2-к516/2019;) ~ М-к462/2019 от 05.12.2019

УИД 36RS0020-02-2019-000613-81

Дело №2-к6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 9 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Неражевой Г.А.,

с участием представителя истца         Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалкина А.Н. к Коротких В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Падалкин А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Коротких В.В. (далее - ответчик), в котором указал, что ответчик на основании договора займа от 04.09.2017, оформленного в виде письменной расписки, взял у него в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01.01.2018, однако в установленный договором займа срок денежные средства ответчик не вернул, от получения направленной в его адрес претензия ответчик уклонился.

С учетом невозврата денежных средств в установленный договором займа срок истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 и поскольку договором займа не была оговорена сумма процентов с учетом положений ст. ст. 809 и 395 ГК РФ также просил исходя из ключевой ставки Банка России взыскать проценты за пользование займом в размере 303 694, 41 рублей за период со дня заключения договора займа до дня действия периода очередной ключевой ставки Банка России, соответствующего дню направления претензии ответчику (по 06.07.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 04.09.2017, начисленные на сумму задолженности с учётом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 719 рублей (л.д. 3-4).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик просил об отложении рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (л.д. 27-29).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями денежного договора займа являются передача одной стороной второй стороне денег и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег.

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 04.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.01.2018 с процентами, размер которых в расписке указан не был (л.д. 15).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в суд представлен подлинник расписки от 04.07.2017 (л.д. 36).

Также в материалах дела имеется направленный в адрес ответчика конверт с претензией о возврате суммы долга и процентов в размере 303 694, 41 рублей, который был возвращен истцу по истечению срока давности в связи с неполучением данной почтовой корреспонденции ответчиком (л.д. 10).

Ответчиком суду не представлены возражения на рассматриваемый иск и доказательства исполнения им обязательств по возврату суммы займа на момент рассмотрения дела, несмотря на разъяснение ему предмета доказывания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое он получил вместе с судебной повесткой (л.д. 2).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение им 04.09.2017 договора займа с ответчиком и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 000 000 рублей по этому договору, тогда как ответчиком доказательств возврата долга истцу не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, начиная со дня заключения договора займа (с 04.07.2017) и по день направления в адрес ответчика претензии о возврате заемных денежных средств (06.09.2019), а также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2019 до дня полного возврата суммы займа, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 04.09.2017 по 06.09.2019, исходя из меняющейся ключевой ставки Банка России за этот период ( 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7,5%, 7,75%, 7,5 %, 7,25 % годовых), суммы основного долга (2 000 000 рублей) и количества календарных дней (716 дней), сумма которых составляет 303 694,41 рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, свой расчет истцом не представлен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 04.09.2017 по 06.09.2019 в размере 303 694, 41 рублей, а также взыскивает с ответчика в пользу истца, начиная с 07.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 04.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 000 000 ( два миллиона ) рублей, с учётом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждено чеком - ордером от 16.10.3019, что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 19 719 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований этой правовой нормы и принимаемого по делу решение (удовлетворение иска в полном объеме) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Падалкина А.Н. к Коротких В.В. о взыскании долга по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с Коротких В.В. в пользу Падалкина А.Н. задолженность по договору займа от 04.09.2017 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2017 по 06.09.2019 в размере 303 694 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 719 рублей, а всего взыскать 2 323 413 ( два миллиона триста двадцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с Коротких В.В. в пользу Падалкина А.Н. начиная с 07.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 04.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 000 000 ( два миллиона ) рублей, с учётом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.