Решение по делу № 2-689/2012 от 25.10.2012

Дело №___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием истца ФИО1, действующего также по доверенности от имени истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя МУП «ДЕЗ-Лыткарино» по доверенности - адвоката Рябовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» о признании нанимателем жилого помещения, определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

           у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании нанимателем жилого помещения, определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее также спорное жилое помещение, спорная квартира). В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ответчики по делу - ФИО3 и ФИО4 Поскольку между зарегистрированными в жилом помещении лицами возникли разногласия относительно порядка оплаты коммунальных услуг, истцы просят признать ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, а также определить долю истцов и ответчиков при оплате за жилое помещение из расчета по 1/2 доли каждой стороне от всех причитающихся ежемесячных платежей, обязать МУП «ДЕЗ-Лыткарино» заключить с истцами с одной стороны и с ответчиками - с другой стороны отдельные соглашения, определяющие порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также как представитель истца ФИО2 по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее нанимателем квартиры считался его отец, после смерти которого нанимателем считается его мать - истец ФИО2. Однако он намерен установить за собой право быть нанимателем квартиры, поскольку его матери в силу возраста затруднительно осуществлять права и обязанности нанимателя. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, требования не признали. Пояснили, что возражают против требований установить за ФИО1 право быть нанимателем квартиры, так как между ними имеются личные неприязненные отношения. Между истцами и ответчиком ФИО2 неприязненных отношений нет. Также указали, что истец в квартире фактически не проживает и за квартиру не платит, а споры по оплате жилья между ним не возникают. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино» Рябова Е.О. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики по делу - ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11), следовательно, являются нанимателями данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится обслуживающей организацией исходя из состава проживающих в жилом помещении в количестве 4-х человек (л.д. 13).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчики не являются членами их с матерью семьи, ведут с ними раздельное хозяйство, соглашения об условиях платежей за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, в связи с чем они намерены производить оплату жилищно-коммунальных услуг за себя отдельно от ответчиков, проживающих также в данной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая требование об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является ответчик МУП «ДЕЗ-Лыткарино», осуществляющее также полномочия наймодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истцы и ответчики имеют равные права и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а требования истцов об определении доли при оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 от платежей, причитающихся за всю квартиру, рассчитаны правильно и основаны на законе, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истцов об определении доли ответчиков при оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении с ними отдельного соглашения из расчета 1/2 доли всех причитающихся платежей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование заявлено не в своих интересах, а в интересах иных лиц, в данном случае - ответчиков по делу.

Разрешая спор в части требований о признании ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что нанимателем спорного жилого помещения до настоящего времени числится его отец ФИО7, умерший 23.02.2010, в связи с чем считает необходимым внести изменения в условия договора социального найма, признав его нанимателем спорного жилого помещения. Указанные доводы истца ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку, как видно из копии финансового лицевого счета (л.д.13), лицевой счет оформлен на имя нанимателя ФИО2.

Согласно объяснениям ответчиков ФИО3 и ФИО4, они со своей стороны против признания истца ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения возражают. Представитель наймодателя - МУП «ДЕЗ-Лыткарино» - возражений относительно требований ФИО1 о признании его нанимателем сворной квартиры возражений не высказывал.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исходя из смысла жилищных правоотношений требование ФИО1 о признании его нанимателем спорного жилого помещения заявлено не только к ответчикам ФИО3, ФИО4, МУП «ДЕЗ-Лыткарино», но также и к нанимателю ФИО2, являющейся по делу истцом, суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения, определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 при оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Обязать МУП «ДЕЗ-Лыткарино» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В части требований о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а также требований об определении доли ФИО3 и ФИО4 при оплате за жилое помещение в размере 1/2 от всех причитающихся ежемесячных платежей и заключении с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                С.А. Рязанцева