Решение по делу № 2-1251/2014 ~ М-1239/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2014 по иску ООО «ЭОС» к Салюкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 566 руб. 69 коп.,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Салюкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64566 руб. 69 коп., в обоснование иска ссылаясь на то, что 05.03.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком Салюковым И. А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 53540 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой № годовых. Салюков И. А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, определенные графиком платежей. ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу. Задолженность ответчика составляет 64566 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 45117 руб. 52 коп., проценты – 4019 руб. 74 коп., штрафы (неустойки) – 15429 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту в размере 64566 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салюков И. А. иск признал.

Суд, заслушав пояснения ответчика Салюкова И. А., исследовав материалы дела, считает, что иск ООО "ЭОС" к Салюкову И. А. подлежит удовлетворению.

05.03.2012 года ответчик Салюков И. А. обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора банковского счёта, договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита в сумме 53540 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с правом досрочного возврата, в этот же день он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, и данными о кредите, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых, в случае пропуска очередного платежа (платежей) по графику платежей уплачивается неустойка в размере № за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности, и графиком платежей, где указаны ежемесячные платежи в размере 5 070 руб. 00 коп. каждый до 05.02.2013 г. включительно, последний платеж до 05.03.2013 г. в размере 4 976 руб. 53 коп., обязался их исполнять.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление Салюкова И. А. является офертой (ст. 435 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента перечисления суммы займа на банковской счёт ответчика.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» акцептовало данную оферту путем перевода денежных средств на банковский счёт Салюкова И. А., что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой Салюкову И. А. зачислена сумма в размере 53540 руб. по кредитному договору № от 05.03.2012 г.

Согласно Условий кредитования… банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщика сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, составляют полную сумму задолженности по договору займа. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком. Уплата комиссии, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке.

Из выписки по счёту следует, что ответчик Салюков И. А. не исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом. По состоянию на 20.08.2014 г. задолженность ответчика Салюкова И. А. согласно представленного расчета, составила 64566 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 45117 руб. 52 коп., проценты – 4019 руб. 74 коп., неустойки – 15429 руб. 43 коп.

Сведения о том, что ответчик Салюков И. А. направлял в Банк или страховую компанию письмо о наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об обращении банка в страховую компанию за выплатой страховой суммы (выплаты) и получении её.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.11.2012 г. между цедентом ООО КБ «Алтайэнергобанк» и цессионарием ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N28/11/2012, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав, а ООО "ЭОС" принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами перечня должников, права (требования) по которым передаются (приложение N 1) и акта приема-передачи документов (приложение N 2). Перечень передаваемых цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

Согласно приложению N5 к договору уступки прав (требований) от 28.11.2012 задолженность Салюкова И. А. составляет 64566 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 45117 руб. 52 коп., проценты – 4019 руб. 74 коп., неустойки – 15429 руб. 43 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, толкование закона высшими судебными органами, по общему правилу, фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время... Придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в области защиты прав потребителей даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года. Указания о придании обратной силы разъяснениям о применении законодательства в области защиты прав потребителей, данное постановление не содержит, следовательно, подлежит применению лишь на будущее время.

В пункте 51 Постановления N 17 Верховный суд не указывает, что запрет уступки прав требования между банком и не кредитной организацией имеет обратную силу. Следовательно, в настоящем деле это разъяснение не подлежит применению, а потому договор цессии юридически действителен.

Также, суд принимает во внимание особые условия, указанные в кредитном договоре (п. 9.5 Условий), согласно которых банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком Салюковым И. А. иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 137 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Салюкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64566 руб. 69 коп. и в возврат государственной пошлины 2 137 руб. 00 коп., а всего 66703 (шестьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года