Решение по делу № 1-56/2012 от 09.11.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2012 г.                                                                                                  г.Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г.,

подсудимого Филатов С.В.1, 

защитника адвоката Шаравын Т.В., представившей ордер  № 4132 от  <ДАТА2>,   удостоверение 602,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Филатов С.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца   г.Улан-Удэ РБ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Улан-Удэ ул. <АДРЕС>,69/3, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,  со слов состоящего в гражданском браке,   имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в транспортной части ремонтного депо «ВСЖД»,     военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Филатов С.В.1   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период времени запрещена и уголовно наказуема, в нарушении ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к месту нереста рыбы омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля, и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как собственной, <ДАТА5> решил осуществить незаконную добычу рыбы омуль путем улова на реке Селенга. При этом осознавал, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному размножению данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной удочки с четырьмя крючками, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особой нерестующей рыбы омуля, то есть является способом массового истребления, и желал этого.

В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) всякое рыболовство на реке Селенга в Республике Бурятия в период времени с 15 августа по 15 ноября запрещена, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля, за исключением применения с берега без использования плавсредств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков не более 2 штук.

Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля, Филатов С.В.1, <ДАТА5> находясь на берегу реки Селенга, в 20 метрах от СНТ «Учитель», расположенного в Советском районе г. Улан-Удэ, изготовил самодельную деревянную удочку длиной 40 см, с леской длиной 10 метров с прикрепленным к ней 4 крючками. Находясь в указанном месте, Филатов С.В.1, осознавая общественную опасность, преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период его нереста, и желая наступления данных последствий, действуя с использованием запрещенного орудие лова - деревянной удочки с четырьмя крючками, в период времени с 12 часов до 17 часов <ДАТА6> осуществил  незаконную добычу рыбы омуль, тем самым, добыв незаконным браконьерским путем нерестовый омуль в количестве 34 экземпляров.

Тем самым преступными действиями Филатов С.В.1 на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства РФ № 724 от <ДАТА8> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» «Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Действия Филатов С.В.1 органами дознания квалифицированы по  п. «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.  

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака  «в местах нереста», как излишне вмененного,  и квалифицировать действия подсудимого Филатов С.В.1  по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.

В связи с позицией государственного обвинителя,  суд квалифицирует действия Филатов С.В.1 по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ -   незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.

В судебном заседании адвокат <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатов С.В.1  за деятельным раскаянием, суду пояснила, что ее подзащитный вину в совершении преступления признал, возместил материальный ущерб.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый Филатов С.В.1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается,  материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме,  согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ <ФИО4> на  прекращение  уголовного дела в отношении Филатов С.В.1 не возражала.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филатов С.В.1 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Филатов С.В.1 совершил преступление, относящее к категории дел  небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном,   возместил причиненный материальный вред, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, государственный обвинитель  не возражает против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что совершенное Филатов С.В.1 преступление вследствие его деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным  и   считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.     

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства - рыба-омуль в количестве 34 штук, деревянная удочка - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ и  ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Филатов С.В.1   в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филатов С.В.1   отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - рыба-омуль в количестве 34 штук, деревянная удочка,  находящиеся в  камере хранения ООО «Данак»  - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева