Решение по делу № 2-2531/2015 ~ М-1513/2015 от 10.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Администрации гор. Новокузнецка к Жукову А. С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Жукову А. С. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Просит суд обязать Жукова А. С. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза металлического гаража за счет средств Жукова А. С. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка было выявлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был предоставлен под металлический гараж Жукову А. С. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Гараж размещен на расстоянии 4,8 м. от ограждения детского сада № по <адрес>

На момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ответчику на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под временное сооружение – металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить спорный земельный участок от находящегося на нем металлического гаража.

Указанное требование ответчиком не было выполнено. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Вследствие самовольного занятия земельного участка ответчиком, Администрация гор. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

В судебное заседание истец не явился, предоставлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жуковв суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, за получение корреспонденции не явился, письма вернулись в суд по истечении срока хранения, таким образом, ответчик фактически отказался от получения судебных извещений, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – «Детский сад № 70» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа проведено обследование земельного участка, используемого Жуковым А. С.. В ходе обследования установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> был предоставлен под металлический гараж Жукову А. С. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Гараж размещен на расстоянии 4,8 м. от ограждения детского сада № по <адрес>

Из искового заявления следует, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок под размещение металлического гаража, у Жукова А. С. отсутствуют.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа.

Кроме того, представлена фототаблица и план-схема земельного участка, подтверждающие наличие металлического гаража по проезду <адрес> возле огражденной территории детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жукова А. С. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов было направлено уведомление, в котором сообщалось о том, что земельный участок, расположенный между жилыми домами по <адрес> <адрес>, используются ответчиком под размещение металлического гаража без оформления правоустанавливающих документов, а также было предъявлено требование в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. и освободить земельный участок от гаража.

До настоящего времени Жуковым А. С. не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.     В соответствии с п. п. 1,2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав собственника земельного участка и самовольного занятия Жуковым А. С. вышеназванной земли площадью <данные изъяты>.м.

В силу положений п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Следовательно, исходя из толкования вышеприведенных норм, использование земельного участка, без законных оснований – разрешения уполномоченного органа не допускается.

Таким образом, поскольку судом факт незаконного использования Жуковым А. С. земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.., по адресу: <адрес>, установлен и подтвержден материалами дела, суд с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Жукова А. С. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза металлического гаража за счет средств ответчика Жукова А. С. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жукова А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 08 мая 2015 года.

Председательствующий:    (подпись)        О.В. Пышкина

Верно. Судья-                        О. В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2015 г.

Судья-