Решение по делу № 22-5215/2012 от 25.06.2012

Судья Галяра В.В.

Дело № 22-5215

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Быстровой Е.Л.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Блинова М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым

Блинову М.Н., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому:

- 23 июля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Блинов М.Н. обратился с ходатайством о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года, и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Блинова М.Н. осужденным по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, отказал в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе Блинов М.Н. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, полагает, что приведение приговора в соответствие с действующим законодательством должно послужить основанием для более значительного снижения назначенного ему наказания по совокупности преступлений. Кроме того, считает, что внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменения, касающиеся изменения категорий преступлений, улучшают его положения и подлежат применению. Ставит вопрос об изменении постановления суда.Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Блинова М.Н. судебная коллегия не усматривает.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Из материалов дела следует, что при приведении приговора от 23 июля 2010 года в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Блинова М.Н. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), то есть применил более мягкий закон и смягчил назначенное осужденному наказание, что нашло свое отражение и в размере наказания, назначенного Блинову М.Н. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.Кроме того, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Блинову М.Н. в приведении его приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.Принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую -право суда, а не его обязанность, оснований для изменения категории преступления, за которые Блинов М.Н. осужден, не имеется, поскольку из содержания приговора следует, что наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал рецидив преступлений. Это обстоятельство препятствует применению к Блинову М.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и к изменению категорий преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Блинова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Блинова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: