Решение по делу № 33-4842/2013 от 24.05.2013

Судья Нициевская Г.В.

Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-4842/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Шостак Г.П.,

судей                 Быковой И.В., Хоменко С.Б.,

при секретаре               Гуляевой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе Руденко Г.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2013 г., которым заявление Каштанова С.А. – удовлетворено.

    Каштанову С.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г. сроком до 25.05.2013 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Каштанов С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.09.2012 г., вступившего в законную силу 04.12.2012 г.

В обоснование заявления указал, что им 04.04.2013 г. было получено два постановления судебного пристава-исполнителя, датированных 13.02.2013 г., в которых одинаково неконкретно указан (не указан) вид взыскания: «иной вид исполнения неимущественного характера», т.е. судебным приставом-исполнителем Плотниковым Е.О. не указано конкретно, что именно он должен исполнить, какие действия неимущественного характера он должен произвести.

В связи с тем, что в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г., вступившим в законную силу 04.12.2012 г., указано на необходимость сноса деревянного туалета и части хозпостройки длиной 2,1 м, расположенных на садовом участке <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», находящемся за чертой г. Новосибирска, куда в настоящее время отсутствует возможность прохода и проезда из-за большого количества снега, непроходимости к садовому обществу и из-за грязи на земельном участке, то имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда от 17.09.2012 г. в настоящее время.

Со своей стороны он не возражает против добровольного исполнения решения суда в части неимущественных требований (сноса на своем дачном участке построек с мест, где они находятся), но в настоящее время у него нет реальной возможности исполнить решение суда по вышеуказанным обстоятельствам. Реальный срок исполнения решения суда – 15.06.2013 г. Указал также, что в части исполнения имущественных требований, указанных в решении суда, он полностью в добровольном порядке исполнил решение суда и выплатил Руденко Г.А. присужденную сумму. Просит отсрочить ему исполнение решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г. в части сноса построек до 15.06.2013 г.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна Руденко Г.А., просит определение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что доводы Каштанова С.А. представляются надуманными, поскольку СНТ «<данные изъяты>» находится в <адрес>, куда ходит общественный транспорт, садовый участок Каштанова С.А. находится в черте города. Отсутствие возможности прохода и проезда на участок Каштанова С.А. не подтверждено. Кроме того, поскольку работы по сносу должны выполняться днем, никаких препятствий, указанных должником в заявлении, не имеется.

Апеллянт указывает и на то, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 13.12.2013 г., является конкретным и понятным.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении его заявления он не представил никаких доказательств уважительности причин для отсрочки исполнения решения суда.

В настоящее время при рассмотрении частной жалобы от Руденко Г.А. поступило заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенным в п. 20 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О примени судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит правильным в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ принять отказ Руденко г.А. от частной жалобы, и в связи с этим прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.09.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░