Решение по делу № 33-4842/2013 от 24.05.2013

Судья Нициевская Г.В.

Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-4842/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Шостак Г.П.,

судей                 Быковой И.В., Хоменко С.Б.,

при секретаре               Гуляевой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе Руденко Г.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2013 г., которым заявление Каштанова С.А. – удовлетворено.

    Каштанову С.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г. сроком до 25.05.2013 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Каштанов С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.09.2012 г., вступившего в законную силу 04.12.2012 г.

В обоснование заявления указал, что им 04.04.2013 г. было получено два постановления судебного пристава-исполнителя, датированных 13.02.2013 г., в которых одинаково неконкретно указан (не указан) вид взыскания: «иной вид исполнения неимущественного характера», т.е. судебным приставом-исполнителем Плотниковым Е.О. не указано конкретно, что именно он должен исполнить, какие действия неимущественного характера он должен произвести.

В связи с тем, что в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г., вступившим в законную силу 04.12.2012 г., указано на необходимость сноса деревянного туалета и части хозпостройки длиной 2,1 м, расположенных на садовом участке <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», находящемся за чертой г. Новосибирска, куда в настоящее время отсутствует возможность прохода и проезда из-за большого количества снега, непроходимости к садовому обществу и из-за грязи на земельном участке, то имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда от 17.09.2012 г. в настоящее время.

Со своей стороны он не возражает против добровольного исполнения решения суда в части неимущественных требований (сноса на своем дачном участке построек с мест, где они находятся), но в настоящее время у него нет реальной возможности исполнить решение суда по вышеуказанным обстоятельствам. Реальный срок исполнения решения суда – 15.06.2013 г. Указал также, что в части исполнения имущественных требований, указанных в решении суда, он полностью в добровольном порядке исполнил решение суда и выплатил Руденко Г.А. присужденную сумму. Просит отсрочить ему исполнение решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2012 г. в части сноса построек до 15.06.2013 г.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна Руденко Г.А., просит определение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что доводы Каштанова С.А. представляются надуманными, поскольку СНТ «<данные изъяты>» находится в <адрес>, куда ходит общественный транспорт, садовый участок Каштанова С.А. находится в черте города. Отсутствие возможности прохода и проезда на участок Каштанова С.А. не подтверждено. Кроме того, поскольку работы по сносу должны выполняться днем, никаких препятствий, указанных должником в заявлении, не имеется.

Апеллянт указывает и на то, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 13.12.2013 г., является конкретным и понятным.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении его заявления он не представил никаких доказательств уважительности причин для отсрочки исполнения решения суда.

В настоящее время при рассмотрении частной жалобы от Руденко Г.А. поступило заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенным в п. 20 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О примени судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит правильным в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ принять отказ Руденко г.А. от частной жалобы, и в связи с этим прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Руденко Галины Александровны от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2013 г. об отсрочке исполнения решения суда от 17.09.2012 г., апелляционное производство по частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2013 г. - прекратить.

Председательствующий

Судьи