Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-274/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием ответчика Овчинникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Овчинникову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 21.06.2014 года с Овчинниковым М.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD26042000035409, по условиям которого последний получил кредит в размере 268 000 руб. 00 коп. на срок до 21.06.2021 года. Овчинников М.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.08.2017 года образовалась задолженность в общем размере 437 400 руб. 66 коп. ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с Овчинникова М.В. задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 574 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив в обоснование, что по уведомлению банка его задолженность по кредитному договору признана безнадежной и списана с баланса банка, кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что кредитным соглашением № KD26042000035409 от 21.06.2014 года, заключенным между займодавцом открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и заемщиком Овчинниковым М.В., установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился, подписав кредитное соглашение.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному соглашению полностью, предоставив заемщику кредит в сумме 268 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному соглашению, не выполняет свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному истцом расчету, с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 22.08.2017 года в общем размере 437 400 руб. 66 коп, из которых 260 655 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 176 745 руб. 51 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2014 года по 20.08.2017 года.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору в связи со списанием задолженности исходя из следующего.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Данных, указывающих на прекращение обязательства в соответствии с приведенными нормами права, материалы дела не содержат. Досрочное взыскание задолженности к таким основаниям отнесено быть не может.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае банк не отказался от своего права на взыскание с задолженности по кредитному договору с Овчинникова М.В. Иных доказательств прощения долга материалы дела не содержат.

Таким образом, признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 484 руб. 00 коп. 21-го числа каждого месяца.

Ввиду того, что в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает, что с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 21.01.2015 года.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности перестал течь 22.06.2017 года в связи с подачей банком заявления о вынесении судебного приказа, и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 24.10.2017 года. После возобновления течение срока исковой давности удлинилось на 6 месяцев, то есть до 24.04.2018 года (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), а рассматриваемый иск направлен истцом в суд 18.04.2018 года. В силу этого суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 574 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Овчинникову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Михаила Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26042000035409 от 21.06.2014 года по состоянию на 22.08.2017 года в размере 437 400 руб. 66 коп., из которых 260 655 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 176 745 руб. 51 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2014 года по 20.08.2017 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 574 руб. 01 коп., всего 444 974 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.