Решение по делу № 33-2701/2016 от 21.01.2016

Судья Есин Е.В. Дело 33-<данные изъяты>/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу представителя истца Субботиной Н.Н. – Нуждина А.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Субботиной Нины Николаевны к ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Субботина Н.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИФНС России по г.Ступино Московской области, в котором она просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом. Свои требования, обосновывая тем, что <данные изъяты> умерла её мать <данные изъяты> Она является её единственным наследником. После смерти <данные изъяты> открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственником жилого дома являлась <данные изъяты>., которая умерла около 15 лет назад. Сын <данные изъяты> – <данные изъяты> также умер. Наследников у них не имеется. Она (Субботина Н.Н.) фактически приняла наследство, так как пользуется жилым домом, несёт бремя по его содержанию.

В суде первой инстанции представитель истца Нуждин А.В. поддержал требования в полном объеме.

Другие лица в судебное заседание для разбирательства не явились.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца Субботиной Н.Н. – Нуждиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В дополнительной апелляционной жалобе Нуждин А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в течение срока обжалования решения, выяснилось об имеющемся решении Ступинского городского суда Московской области от 09.10.2009 года, которым установлен факт принятия наследства Субботиной Н.Н. на часть домовладения по вышеуказанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что Субботина Н.Н. является дочерью умершей <данные изъяты>, которая умерла <данные изъяты> года. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец Субботина Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

Согласно техническому паспорту жилого дома сособственником жилого дома в ? доле на основании договора дарения значится <данные изъяты> Каких-либо доказательств, в том числе документальных, свидетельствующих о факте родства с <данные изъяты>, равно как и сведений о смерти последней истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств, указывающих о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, также не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст.35 Конституции РФ и требованиями норм действующего Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу: факт того, что истец является наследником по закону первой очереди по отношению к имуществу умершей <данные изъяты>, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, и автоматически не порождает у истца прав на наследственное имущество.

Кроме того, наследодателю истца принадлежала только ? доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а сособственником жилого дома в ? доле значится другое лицо, которое не является наследодателем истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в течение срока обжалования данного судебного акта, выяснилось об имеющемся решении Ступинского городского суда Московской области от 09.10.2009 года, которым установлен факт принятия наследства Субботиной Н.Н. на часть домовладения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку предъявленные Субботиной Н.Н. настоящие исковые требования и требования, рассмотренные судом от 09.10.2009 года, являются различными, учитывая, что судом первой инстанции в решении указано, что истец не заявила требований об установлении факта принятия наследства.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Субботиной Н.Н. - Нуждина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: