Решение по делу № 2-2390/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2390/15                  11 июня 2015 года

             Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката Лебедева А.Ю.

при секретаре Азбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдовой Н.В. к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

                У С Т А Н О В И Л:

Нефёдова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Нефёдова Н.В. указала, что 04.03.2012 года между ООО «Л1-5» и Нефёдовой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался создать и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2013 года.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

30.12.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Ответа на указанную претензию от ответчика истец не получила.

Истец Нефёдова Н.В. просит суд взыскать с ООО «Л1-5» неустойку в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя; расходы на оплату услуг потребителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Нефёдова Н.В. представила суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Л1-5» неустойку в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя; расходы на оплату услуг потребителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Лебедев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, возражает против полного удовлетворения исковых требований, представила суду возражения на исковое заявление.

Из представленных возражений следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в связи с тем, что 13.05.2014 года ответчик направил Нефёдовой Н.В. уведомление о необходимости явится для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 30.05.2014 года, следовательно неустойка не может рассчитываться после 30.05.2015 года.

Ответчик также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки. Ходатайство обосновано тем, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Законная возможность снижения размера неустойки судом направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т.е., по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении № 263-0 от 21.12.2000 года, п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованны и завышены и также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению третьего лица о месте и времени судебного заседания, сведения об извещении у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, сведения об извещении которого ту суда отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что между Нефёдовой Н.В. и ООО «Л1-5» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 04.03.2012 года, в соответствии с которым застройщик обязался создать на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в срок не позднее 4 квартала 2013 года объект долевого строительства - квартиру на <данные изъяты> этаже дома, индекс №, в строительных осях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты>.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве, оплату истцом денежных средств по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Согласно п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами передаточного акта приема-передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2013 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 30.05.2014 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и приема участником долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2013 года.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание положение договора участия в долевом строительстве № от 04.03.2012 года о том, что ориентировочный срок сдачи передачи объекта договора участнику долевого строительства установлен не позднее четвертого квартала 2013 года, а также то обстоятельство, что застройщик об изменении сроков строительства жилого дома истца не уведомлял, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта приемочной комиссии в установленный договором срок, не представил, суд полагает, что срок, предусмотренный для ответчика, был последним нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнил, квартиру по акту приема-передачи истцу в срок до 31.12.2013 года не передал.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> из расчета на 08.04.2015 года.

Суд полагает расчет неустойки, произведенной истцом верным.

При этом довод ответчика о том, что истцом неправильно определен период нарушения сроков передачи объекта строительства суд полагает обоснованным в связи со следующим.Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил истца о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. <данные изъяты> договора, однако сведения о вручении письма истцу отсутствуют.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Доказательств, подтверждающих уклонение истца - участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или его необоснованный отказ от принятия объекта долевого строительства, ответчиком в суд не представлены.

Факт злоупотребления правом со стороны истца - участника долевого строительства, судом не установлен.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 30.05.2014 года.

Таким образом, неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 04.03.2012 года с 01.01.2014 года по 30.05.2014 года составит <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2597-О ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не находит возможным в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.12.2014 года истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик на указанную претензию истца не ответил, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Л-5» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца как потребителя; неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком в добровольном порядке до обращения последних в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2597-О ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Нефёдовой Н.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 10.04.2015 года.

Указанные расходы в части оплаты государственной пошлины являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Между Нефёдовой Н.В. и Адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Адвокатской консультации «*» Лебедевым А.Ю. 25.03.2015 года заключен договор поручения № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических и сопутствующих услуг, связанных с рассмотрением иска заказчика к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки в связи с неисполнением Договора участия в долевом строительстве № от 04.03.2012 года.

За оказанные услуги по договору поручения № от 25.03.2015 года истец Нефёдова Н.В. заплатила <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2015 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы в части оплаты оказанных услуг представителя являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Л1-5» в пользу Нефёдовой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Т.П. Матусяк