Решение по делу № 5-53/2018 от 28.03.2018

Дело № 5-53/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2018 года город Ржев Тверской области

Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области (г.Ржев Тверской области, ул.Кирова, д.2) Ильина Л. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Глебова Д.В.,

потерпевшей Потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Глебова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>,

у с т а н о в и л :

24 января 2017 года около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Глебов Д.В. на почве личных неприязненных отношений нанес 1 удар ладонью и 1 удар кулаком в область лица Потерпевшей №1, причинив ей согласно заключению эксперта № 808 от 28.08.2017 г. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правового глаза. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глебов Д.В. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что с 31.08.2011 года по 03.05.2017 года он состоял в зарегистрированном браке с Потерпевшей №1 В январе 2017 года они вместе уже не жили, но он постоянно приходил к сыну. 24.01.2017 г. он находился вместе с сыном Г. дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Он несколько раз звонил Потерпевшей №1, но она не отвечала, где она находилась ему не известно. Вернулась домой около 17 час. 30 мин. какая-то растрепанная и, как ему показалось, в пьяном виде. Каких-либо телесных повреждений на лице он у неё не заметил. У них возник словесный конфликт, но телесных повреждений Потерпевшей №1 он не причинял, ударов не наносил. Откуда у неё телесные повреждения, не знает, возможно, ей их причинил кто-то впоследствии, т.к. освидетельствование она проходила спустя несколько дней. Кроме того в больнице работает знакомая её матери врач ФИО 1

Потерпевшая Потерпевшей №1 в судебном заседании показала, что с 31.08.2011 года по 03.05.2017 года она состояла в зарегистрированном браке с Глебовым Д.В. В январе 2017 года они с Глебовым уже не проживали совместно, но Глебов часто приходил к сыну, имел ключ от дома. 24 января 2017 года до 17 часов она находилась на работе, т.к. это был рабочий день. Около 17 часов 30 минут она вернулась домой по адресу: <адрес>, дома находился Глебов Д.В. и их сын Г. Глебов Д.В. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не ответила на его телефонный звонок, задержалась на 5 минут, а затем ударил её кулаком в лицо. Видя его агрессивное поведения, она пыталась уйти в другую комнату, но Глебов пошел за ней и снова ударил её рукой по лицу. Все это происходило в присутствии ребенка, сын заплакал, и Глебов прекратил свои действия. Через некоторое время пришла с работы ее мать ФИО 2, которой она рассказала о происшедшем. После этого она обратилась в больницу, а впоследствии в полицию.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Глебова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Из представленных материалов следует, что 24 января 2017 года в 18 часов 40 минут в полицию поступило телефонное сообщение из приемного отделения ЦРБ-1 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевшей №1 (диагноз: ушиб мягких тканей лица).

31 января 2017 г. в полицию поступило заявление Потерпевшей №1 о том, что она просит привлечь к ответственности ее мужа, который 24.01.2017 года причинил ей телесные повреждения.

По заявлению Потерпевшей №1 проведена проверка. В ходе данной проверки была назначена и проведена экспертиза, по заключению которой у Потерпевшей №1 имелись кровоподтеки в области век правого глаза. Повреждения причинены в пределах двух суток до освидетельствования. Данная экспертиза № 73 начата 26.01.2017 года в 8.00 час.

По результатам проверки 15.02.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Глебова Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ, т.к. в его действиях не усматривалось состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

15 февраля 2017 года в отношении Глебова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Глебова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 550721/29 от 15.02.2017 года, показаниями потерпевшей Потерпевшей №1, не доверять которым у суда нет оснований, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того её показания подтверждаются объективными доказательствами, а именно: заключением эксперта № 808 от 28.08.2017 года, согласно которому у Потерпевшей №1 имелись кровоподтеки в области век правого глаза. Телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью, тяжесть его не определяется.

Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Доводы Глебова Д.В. о том, что он не наносил ударов Потерпевшей №1, опровергаются последовательными и категорическими показаниями потерпевшей о том, что именно Глебов Д.В. причинил ей телесные повреждения.

Заявления Глебова Д.А. о наличии в больнице врача ФИО 1 которая знакома с матерью Потерпевшей №1, суд не принимает во внимание, поскольку никаких документов от названного врача в материалах дела не имеется. Заключение о наличии у Потерпевшей №1 телесных повреждений дано судебно-медицинским экспертом Аносовой Л.Н., которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы в рамках проверки сообщения о преступлении и об административной ответственности при проведении экспертизы в рамках административного расследования. Данный эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, а также стаж работы 20 лет. Не доверять данным ею заключениям у судьи нет никаких оснований.

Действия Глебова Д.В. судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Глебова Д.В., судья признает совершение им административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глебова Д.А., судья не усматривает.

При назначении административного наказания Глебову Д.В. судья учитывает характер совершённого им правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░")

░░░ 6914002259     ░░░ 691401001 ░░░░░ 28745000

░/░░░░ 40101810600000010005, ░░░░░░░ ░░░░ 04361396090

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░

░░░ 042809001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811690040046000140

    ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.25. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.3. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░