Решение по делу № 2-3558/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-3558/2015

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., с участием представителя ответчика Мищенко Л.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Некрасовой И.Б. о защите прав потребителя,

у с та н о в и л :

Егоров А.В. обратился в суд с иском к 000 «Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя: взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

    Требования обоснованы тем, что в приобретенном ДД.ММ.ГГГГ у 000 «Автомобили с пробегом» по договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, № АПОООО0877, за <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>,при проведении у официального дилера ООО «Фердинанд-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ диагностики автомобиля выявлены следующие неисправности : износ передних тормозных дисков; необходимость замены карданного вала, переднего левого ступичного подшипника, уплотнения теплообменника; наличие механической неисправности регулировочной заслонки на впуске; необходимость долить охлаждающей жидкости, что подтверждается заказ-нарядом № ФМО059176.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства в автосалоне истца информировали о том, что автомобиль находится в отличном состоянии, вложений не требует, обслуживание автомобиля производилось согласно регламента и выдана сервисная книжка с необходимыми отметками о своевременном прохождении ТО. Оплата стоимости приобретенного транспортного средства истцом произведена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему был передан по акту приема-передачи. До подписания акта приема-передачи истец заявлял о необходимости проведения диагностики автомобиля для выявления возможных неисправностей, однако ответчиком в этом было отказано. По результатам проведенной позже по инициативе истца диагностики выявились неисправности, указанные выше и стоимость запасных частей оценена в <данные изъяты> без оценки стоимости работ по замене. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, компенсации затрат на диагностику автомобиля в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которой ответчик отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не является продавцом транспортного средства. Истец указывает, что использование приобретенного им транспортного средства не представляется возможным в связи с обнаруженными техническими неисправностями.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истцом исковые требования уточнены и исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации, № АПОООО0877 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> предъявлены к Некрасовой И.Б. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Автомобили с пробегом» на надлежащего – Некрасову И.Б.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика. Представитель ответчика по уточненному исковому заявлению Мищенко Л.Н. в судебном заседании не возражали против передачи дела в указанный суд.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ранее истцом исковые требования были предъявлены к ООО «Автомобили с пробегом», расположенному по <адрес> А <адрес>, в последующем истцом исковые требования уточнены и предъявлены к Некрасовой И.Б.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Некрасова И.Б. согласно имеющимся документам зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Цивильского районного суда Чувашской Республики.     Исходя из того, что ответчик Некрасова И.Б.. не зарегистрирована в <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Калининскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что ответчик Некрасова И.Б. не зарегистрирована в Калининском районе г.Чебоксары, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Калининскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики и при имеющихся обстоятельствах дело следует передать на рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску Егорова А.В. к Некрасовой И.Б. о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                              Г.Н. Альгешкина