Решение по делу № 2-159/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-159/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 февраля 2016 года дело по исковому заявлению ... Тропина Е.М. к Буковской А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек

УСТАНОВИЛ:

... Тропин Е.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Буковской А.М., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что Буковская А.М. с ... года по ... года на основании трудового договора работала в качестве ... «...» по адресу: .... С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении в ... инвентаризации ... года, ... года, ... года, ... года, ... года выявлены недостачи денежных средств на общую сумму ... рублей ... копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ... Тропин Е.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Буковская А.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебном заседании третьи лица А., В., Г., Д. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Буковскую А.М., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по исковому заявлению ... Тропина Е.М. к Буковской А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в размере ... рублей ... копеек назначалось в судебных заседаниях на ... года и ... года. Однако истец ... Тропин Е.М. в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца ... Тропина Е.М., не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствием требований ответчика Буковской А.М. о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ... Тропина Е.М. к Буковской А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере ... рублей ... копеек, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...