Решение по делу № 22-8173/2015 от 12.11.2015

Судья: Савельев В.Н. дело № 22-8173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Горшкова А.А. и адвоката Филатовой Н.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года, которым –

Горшков Александр Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе <данные изъяты>, ранее судимый,

19 апреля 2005 Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

21 мая 2008 года Протвинским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

30 июня 2011 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Горшкову А.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Горшкова А.А. постановлено взыскать в пользу потерпевшей К.Ю.В. в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Горшкова А.А., адвоката Герасимовой М.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горшков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления Горшковым А.А. были совершены в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Горшков А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Горшков А.А. и адвокат Филатова Н.И. выражают свое несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считают, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор основан на предположениях, вина его в инкриминируемых преступлениях не подтверждена материалами уголовного дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом при рассмотрении дела устранены не были, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В указанный день между Горшковым А.А. и К.Д.В. произошел конфликт, в ходе чего между ними произошла драка. Во время драки К.Д.В. достал нож, который он выхватил у него из рук, защищаясь от его действий, он нанес ему удары ножом в область бедра. При указанных обстоятельствах полагают, что действиям Горшкова А.А. судом дана неверная юридическая оценка. Ввиду чего просят приговор в этой части изменить, действия Горшкова А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта судом необоснованно было отклонено.

Вина Горшкова А.А. в части инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.119 УК РФ материалами дела не подтверждена, Горшков А.А. никому ножом не угрожал и угроз убийством в адрес потерпевших Власовых не высказывал. Показания свидетелей в этой части неконкретны и не содержат какой-либо точной информации о совершении Горшковым А.А. в отношении Власовых инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ. Ввиду того, что иных доказательств стороной обвинения представлено не было и в ходе судебного следствия не добыто, просят приговор в части его осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменить, Горшкова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ оправдать. Гражданский иск потерпевшей, судом был удовлетворен необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Представленные сторонами доказательства исследованы и проверены судом, оценены в приговоре с приведением мотивов, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Горшкова А.А. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего В.А.Ю. о том, что <данные изъяты> вечером он со своей женой В.Е.М. находились в своей машине возле <данные изъяты> часов подъехал на машине его знакомый К.Д.В. и остановился в 7-10 метрах перед его машиной. Через какое-то время к К.Д.В. подошли Горшков А.А. и М.С.И., о чем они говорили, он не слышал. Вскоре к его машине подошел А.К.И. и сказал, что Горшков А.А. и К.Д.В. дерутся, и что у Горшкова А.А. в руках нож. Он вышел из машины и подойдя, увидел, что К.Д.В. лежал на животе, а Горшков А.А. сидя на нем, наносил удары ножом ему в область ног. Когда он сделал Горшкову А.А. замечания, чтобы он отошел от К.Д.В., на что Горшков А.А. встал и со словами: «Я вас всех убью» угрожая ножом, побежал за ним. Испугавшись за свою жизнь, он забрался в свою машину и заблокировал двери, где на переднем сиденье сидела В.Е.М., подбежав к машине, кулаком разбил стекло водительской двери, затем вновь погнался за ним и В.Е.М., угрожая убийством. Они с В.Е.М. были сильно напуганы и опасались за свою жизнь и осуществления им своей угрозы;

показаниями потерпевшей В.Е.М., о том, что <данные изъяты> около 20 часов 30 минут они находились с В.А.Ю. в своей машине. Вскоре, они заметили, как к стоявшей с ними рядом машине К.Д.В., подошли Горшков А.А. и М.С.И., где Горшков А.А. ударил А.К.И. кулаком в лицо, затем вытащив из машины К.Д.В., пытался сесть за руль его машины. В ходе возникшей потасовки К.Д.В. убегая от Горшкова А.А., упал. В это время подбежал к ним А.К.И. и сказал, что сейчас он К.Д.В. зарежет. В.А.Ю. вышел из машины и пошел к ним, Горшков А.А. увидев В.А.Ю., стал гоняться за ним, В.А.Ю. забежав в машину, заблокировал двери, Горшков А.А. был очень агрессивен, кричал: «Я вас всех убью!», кулаком разбил стекло машины, затем, когда они с В.А.Ю. выбежав из машины стали убегать, Горшков А.А. погнался за ними, угрожая убийством. Они с В.А.Ю. были сильно напуганы за свою жизнь агрессивно настроенного Горшкова А.А., и опасались осуществления им своей угрозы;

показаниями свидетеля М.С.И. о том, что Горшкова А.А. он знает около трех лет, между ними были товарищеские отношения. Горшков А.А. ввиду злоупотребления спиртным напитками, какое-то время он был закодирован, но через некоторое время снова стал выпивать. <данные изъяты> вечером он с друзьями, в том числе и Горшков А.А., находились в баре и употребляли спиртное. Выйдя из бара, увидев знакомых А.К.И. и К.Д.В., подошли к ним, где Горшков А.А. затеяв ссору, ударил А.К.И. кулаком по лицу, потом вытащил из машины К.Д.В. и затеял с ним драку. В ходе потасовки К.Д.В. убегая от Горшкова А.А., упал. Он видел, как Горшков А.А. подойдя к нему, стал наносить К.Д.В. удары кулаками по лицу. Затем Горшков А.А. начал гоняться за В.А.Ю. и В.Е.М., выкрикивая слова угрозы;

показаниями свидетеля С.С.И. о том, что вечером <данные изъяты> он был службе, около 21 часа из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении мужчины во дворе <данные изъяты> по улице. Физкультурной <данные изъяты>. Вскоре ими был задержан парень назвавшийся Горшковым А.А., у которого вся одежда была пропитана кровью, который пояснил, что произошел конфликт с потерпевшим, в ходе чего отняв у него нож, нанес им потерпевшему удары в ногу;

показаниями А.К.И. о том, что около 20 часов он с К.Д.В. и И.З.Р. сидели и беседовали в машине первого. В это время к ним подошли Горшков А.А. и М.С.И., где в ходе разговора Горшков А.А. ударил его кулаком по лицу. Затем насильно сел в машину К.Д.В., когда последний возмущаясь начал вытаскивать его из машины, Горшков А.А. затеял драку, в ходе чего наносил К.Д.А. удары, в том числе и по ноге, при этом он заметил в его руке, какой-то блестящий предмет. Он знал, что Горшков А.А. всегда носил с собой нож;

указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей И.З.Р., В.С.В. К.Ю.А., Ч.Д.Ф.;

протоколом осмотра места происшествия, где были зафиксированы обстоятельства совершенных преступлений: стекло водительской двери автомашины «ВАЗ-2108» было разбито, осколки стекла в салоне автомашины и на земле под дверью, на расстоянии 7 метров от машины обнаружена лужа вещества бурого цвета;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа К.Д.В. установлены следующие повреждения: колото-резанное ранение мягких тканей передне-внутренней поверхности левого бедра на границе средней и верхней третей с повреждением бедренной артерии;

колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности левого бедра; резанное ранение мягких тканей правой надбровной области;

все повреждение причинены К.Д.В. прижизненно, незадолго до наступления смерти, все ранения являются колото-резанными и причинены 3-я воздействиями колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож; ссадина на лице причинено однократным воздействием тупого предмета, причинение ударом кулака или ноги не исключается.

Колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть К.Д.В. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного наружного кровотечения из поврежденной бедренной артерии. Между причиненным колото-резаным ранением бедра, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти К.Д.В., имеется прямая причинно-следственная связь. В крови К.Д.В. этиловый спирт не обнаружен.

Все доказательства судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Горшкова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия у осужденного и умысла на совершение инкриминируемых преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб, установлены правильно. Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного о недоказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений и отклонил их как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятого судом решения о доказанности его вины подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Горшкова А.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем довод апелляционных жалоб о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах и предположениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе деда, либо оговоре ими осужденного, в материалах дела не содержится. Доводы в жалобах осужденного и адвоката о том, что Горшков А.А. совершил противоправные действия в отношении К.Д.В. в пределах вынужденной самообороны, опровергаются допрошенными по делу показаниями потерпевших В.А.Ю., В.Е.М., К.Ю.В., показаниями указанных свидетелей.

Доводы жалобы осужденного Горшкова А.А. о том, что в отношении него судом первой инстанции было вынесено два приговора с разными датами, не соответствуют действительности, поскольку проведенной проверкой установлено, что имело место опечатка (техническая ошибка), которая не повлияла на законность и обоснованность приговора, вынесенного судом <данные изъяты> в отношении Горшкова А.А.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе полно и всесторонне исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Горшкова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, и вопреки доводам жалоб, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий Горшкова А.А. не усматривается.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Размер компенсации морального вреда определен в реальных и в справедливых пределах, с учетом нравственных страданий потерпевшей и разумности, оснований для его снижения не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Невозможность исправления Горшкова А.А. без изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении ему наказания, ввиду чего оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Горшкову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, его личности, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года в отношении Горшкова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи