Решение по делу № 5-550/2012 от 21.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-550/12 Постановление 21 декабря 2012 г. с. Объячево, ул. Мира, 125а Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Косолаповой Е.М.,<ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района Коми АССР, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> завода на маслозаводе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей в д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, Республики Коми, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Косолапова Е.М., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на маслозаводе           ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустила нарушение положений Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗи «СанПиН 2.3.4.551-96 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ -  нарушение изготовителем требований технических регламентов.

Косолапова Е.М. в судебном заседании с протоколом согласилась, показала, что фактически исполняет обязанности мастера на молочном заводе, хотя приказ о переводе на другую работу не подписывала, о назначении на должность знает со слов других работников. С должностной инструкцией была ознакомлена, подписывала. Получает заработную плату как мастер. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ст. 1   Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 за № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> при проведении контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства РФ, законодательства в области технического регулирования и законодательства РФ в области защиты прав потребителей в отношении маслозавода ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выявлены нарушения:

- санитарных правил и норм СанПиП 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» а именно: п. 17.4 - не представлены медицинские книжки у Ф.И.О.1 (аппаратчик), Ф.И.О.2 (кладовщик), Ф.И.О.3 (мастер);  п. 17.11 - не пройдена гигиеническая подготовка с установленной кратностью 1 раз в два года у работников: Ф.И.О.4(фасовщик), Ф.И.О.5 (аппаратчик); Ф.И.О.6 (лаборант), Ф.И.О.7 (фасовщик), Ф.И.О.8 (товороговар), Ф.И.О.9 (твороговар), Ф.И.О.10 (твороговар); п. 12.1З - не отмечаются на термограмме данные контроля температуры пастеризации, сведения по названию продукта, время начала и окончания работы, ход технологического процесса и другие данные; п. 12.15 - не проводится 1 раз в 10 дней контроль эффективности пастеризации лабораторным методом (реакция на фосфатазу); п. 18.1. - на предприятии наблюдается много мух, не проводятся мероприятия по уничтожению мух; п. - 12.2 Согласно результатам исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» 1 проба «Молоко питьевое пастеризованное» не соответствовала требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (прил. 4); Раздел 1 глава 2 «Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному 28.05.2010, п. 2.2.1 по микробиологическим показателям (БГКП в 0,01 гр. обнаружены);

- Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.2008: ст. 22 - не представлены медицинские книжки у Ф.И.О.1 (аппаратчик), Ф.И.О.2 (кладовщик), Ф.И.О.3 (мастер). Не пройдена гигиеническая подготовка с установленной кратностью 1 раз в два года у работников: Ф.И.О.4 (фасовщик), Ф.И.О.5 (аппаратчик); Ф.И.О.6 (лаборант), Ф.И.О.7 (фасовщик), Ф.И.О.8 (твороговар), Ф.И.О.9 (твороговар), Ф.И.О.10 (твороговар); ст. 8 п. 2 - не отмечаются на термограмме контроля температуры пастеризации, сведения по названию продукта, время начала и окончания работы, ход технологического процесса и другие данные. Не проводится 1 раз в 10 дней контроль эффективности пастеризации лабораторным методом (реакция на фосфатазу); ст. 17 п. 1 - согласно результатам исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» 1 проба «Молоко питьевое пастеризованное» не соответствовала  требованиям Федерального закона РФ № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (прил. 4); Раздел 1 глава 2 «Единые санитарно-­эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно­-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. 28.05.2010, п. 2.2.1 по микробиологическим показателям (БГКП в 0,01 гр. обнаружены), что является нарушением ст. 22, ст. 8. п. 2, ст. 17 п. 1 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п. 17.4, п. 17.11, п. 12.13, п. 12.15, п. 18.1, п. 12.2 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».По результатам проверки был составлен акт № 48/06-3 от 26.10.2012.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3). Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом      (ч. 5). О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12).

Из материалов дела следует, что проверка юридического лица проводилась на основании распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА8> Ежегодный план плановых проверок на 2012 год размещен на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Коми                                       (http://www. 11. rospotrebnadzor.ru Срок проведения проверки: приступить <ДАТА9>, окончить - <ДАТА10>

Копия распоряжения от <ДАТА11> <НОМЕР> была вручена заместителю директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12>, что подтверждается личной подписью последней.

Таким образом, плановая проверка была проведена в соответствии с требованиями закона.

В связи с выявленным нарушениями в отношении должностного лица Косолаповой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении административного протокола права Косолаповой Е.М. нарушены не были. 

Ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что Косолапова Е.М. <ДАТА14> назначена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочного цеха молзавода ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией приказа <НОМЕР>.

Согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочного цеха, утвержденной генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15>, последний относится к категории руководителей. Косолапова Е.М. с инструкцией ознакомлена. В соответствии с п. 3 инструкции в обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочного цеха входит осуществление руководства подчиненными работниками (п. 3.1), контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушений (п. 3.4).

Свидетель Ф.И.О.11, являющийся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показал суду, что ничего не может пояснить по поводу подписи Косолаповой Е.М. в приказе о переводе последней на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> молзавода, поскольку молзавод курирует его заместитель. В то же время свидетель пояснил, что Косолапова Е.М. работает на руководящей должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполняет функции, возложенные должностной инструкцией на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Получает заработную плату <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Косолапова Е.М. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняет обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем последняя знает, и в силу    ст. 2.4 КоАП РФ должна нести ответственность как должностное лицо.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что в действиях Косолаповой Е.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать Косолапову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф перечислить на счет: УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по РК) ИНН 1101486396, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, р/счет 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, КБК 14111690050056000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми. Штраф должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 125а Прилузского района Республики Коми. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток. Мировой судья - ///////////////// Можегова Т.В.