Решение по делу № 2-1058/2014 от 24.07.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17054/2012    Судья: Кузьмина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург    «13» декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Прокуратуры Санкт-Петербурга	Мазиной О.Н.
при секретаре	Семеновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2012 года по иску П.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., к Д.С. о признании ордера недействительным, выселении из самовольно занятого жилого помещения, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Д.С. к П.И., Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <...> района», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании распоряжения незаконным, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании недействительным договора передачи в собственность, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя П.И. Куражевой С.В., представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Лебедевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Д.С., представителя ВИТИ (филиал) ФГВОУ ВПО ВАТТ Жука В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., обратился в суд с иском к Д.С. о признании ордера недействительным, выселении из самовольно занятого жилого помещения, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявление указывал, что истец зарегистрирован и фактически проживает в комнате №... размером 11,30 кв.м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма от <дата>, на основании ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истцу была предоставлена в дополнение к занимаемой комната №... размером 10,70 кв.м., однако вселиться в спорное жилое помещение истец возможности не имеет по причине проживания в комнате Д.С. Просил признать ордер №... от <дата>, выданный Д.С. на право занятия комнаты №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, недействительным, выселить Д.С. из указанного жилого помещения, взыскать с Д.С. произведенную им оплату жилья и коммунальных услуг по комнате №... за период с июня 2011 года по июнь 2012 года в размере <...> рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Д.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к П.И., Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <...> района», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании распоряжения незаконным, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании недействительным договора передачи в собственность, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявления указывал, что Д.С. является военнослужащим, <дата> ему решением жилищной комиссии Военного Инженерно-технического Университета на семью из двух человек была предоставлена комната №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, выдан ордер №... на право занятия указанного жилого помещения, в связи с чем он обращался в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано, а распоряжением от <дата> данная комната была предоставлена в порядке дополнения к ранее занимаемой площади П.И., за которым впоследствии на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрировано право собственности. Просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата>, признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №..., признать недействительной государственную регистрацию права собственности П.И., П.А. на доли коммунальной квартиры от <дата>, признать за Д.С. право пользования комнатой №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим заключением договора социального найма.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано незаконным распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга №... от <дата> в части предоставления П.И. на семью из двух человек комнаты №... размером 10,40 кв.м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, признано недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> №..., заключенное между П.И. и СПб ГКУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» <дата>, признан недействительным договор №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>, признана недействительной государственная регистрация права собственности П.И. на 11/92 долей квартиры П.А. на 11/92 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, за Д.С. признано право пользования комнатой №... в указанной квартире с последующим заключением договора социального найма; с Д.С. в пользу П.И. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг взыскано <...> рублей. В остальной части исковых требований П.И. отказано.

П.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 17 сентября 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения ФАУФИ от 24 марта 2006 года № 536- «О передаче объектов Минобороны России из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга», на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом, приказом СПб ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» №... от <дата> дом <адрес> в Санкт-Петербурге принят СПб ГУ «Жилищное агентство <...> района» принят на техническое обслуживание и ремонт от Загородной квартирно-эксплуатационной части с <дата>.

П.И. с несовершеннолетним сыном П.А. на основании договора социального найма №... от <дата> занимал комнату №... размером 11,30 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 10-14/.

Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга №... от <дата> П.И. на семью из двух человек в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению предоставлена комната №... размером 10,7 кв.м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 26/, на основании которого <дата> между Подоровским И.И. и СПб ГКУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» заключено дополнительное соглашение к Договору социального найма №... /л.д. 15/.

<дата> между П.И., несовершеннолетним П.А. и Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность №..., согласно которому П.И., П.А. передано в собственность по 11/92 долей кв. <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 88-89/; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> /л.д. 69, 70/.

Одновременно из материалов дела следует, что Д.С. с <дата> является военнослужащим /л.д. 55, 58/, в связи с чем комната №... размером 10,70 кв.м. на основании решения жилищной комиссии Военного Инженерно-технического университета (протокол №...) от <дата> была предоставлена капитану Д.С. на семью из двух человек /л.д. 57/, <дата> Д.С. выдан ордер №... на право занятия указанной комнаты /л.д. 56/.

Также судом установлено, что до предоставления комнаты №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге Д.С. указанное жилое помещение находилось в пользовании военнослужащего С., вселенного на основании внутреннего ордера №... от <дата> – КЭЧ ВИТУ, что подтверждается выпиской из протокола №... заседания жилищной комиссии ВИТУ от <дата>, обоснованием выделения спорной комнаты С. /л.д. 133/, корешком ордера /л.д. 134/, выпиской из протокола №... заседания жилищной комиссии ВИТУ от <дата> /л.д. 135/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Д.С. о признании распоряжения незаконным, признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма, договора передачи в собственность, государственной регистрации права собственности, признании права пользования жилым помещением, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.И. о признании ордера №... от <дата>, выселении Д.С. из спорного жилого помещения.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Одновременно в соответствии с положениями п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.

При этом законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В частности, такой порядок установлен п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Иными словами, исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, а реализация такого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Таким образом, Федеральный закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства, и данное положение является императивным.

Исходя из изложенного, учитывая, что предоставление комнаты №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге военнослужащему Д.С. было осуществлено в установленном законом порядке после освобождения указанного жилого помещения военнослужащим С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ордера №... от <дата> на право занятия спорного жилого помещения и признании за Д.С. права пользования спорным жилым помещением с последующим заключением договора социального найма и соответственно об отсутствии оснований для его выселения из предоставленного ему жилого помещения.

При этом районный суд правомерно принял во внимание, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга имелись законные основания для его предоставления Д.С., поскольку вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ, имеют общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами исполнительной власти соответствующего субъекта; законодатель предусмотрел такую форму обеспечения жильем военнослужащих как повторное заселение по правилам п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Указанное согласуется и не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25 декабря 2003 года № 453-О.

Принимая во внимание, что предоставление Д.С. в 2006 году комнаты №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге не противоречит требованиям действующего законодательства, то правовые основания для предоставления в 2011 году указанного жилого помещения П.И. в дополнение к ранее занимаемому на условиях договора социального найма у Администрации <...> района Санкт-Петербурга отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга №... от <дата> в части предоставления П.И. спорного жилого помещения незаконным.

Одновременно районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата>, договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>, регистрации права собственности П.И. и П.А. на 11/92 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге за каждым, поскольку указанные требования являются производными от требования о признании незаконным распоряжения Администрации <...> района Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Жилищный кодекс РФ, который вступил в силу с 01 марта 2005 года, не предусматривает предоставление жилого помещение на основании ордера, а потому, по мнению подателя жалобы, ордер №... от <дата> является недействительным и не является основанием для вселении ответчика по первоначальному иску в комнату №... в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Д.С. на основании решения заседания жилищной комиссии от <дата>, а потому само по себе противоречие ордера требованиям ЖК РФ не свидетельствует о незаконности предоставления Д.С. и занятия им указанного жилого помещения.

Не могут быть положены в основание для отмены постановленного решения и ссылки в апелляционной жалобы на то, что спорное жилое помещение было фактически освобождено С. в 2009 году, поскольку указанное обстоятельство прав и законных интересов П.И. не затрагивает и не свидетельствует о возникновении у П.И. права на занятие спорного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: