Решение по делу № 1-10/2012 от 13.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка 13 марта 2012 г.

      Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Джидинского района Акулова И.Н., подсудимой Костылевой Е.А., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от (ДАТА), потерпевшей (ФИО1), при секретаре Баженовой А.А., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Костылевой Е. А., ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами дознания Костылева Е.А. обвиняется в том, что совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

         (ДАТА) около 12 часов Костылева Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по адресу (АДРЕС), увидела, что двери соседнего дома, расположенного по адресу (АДРЕС), где проживает (ФИО1) закрыты на замок. В этот момент у Костылевой Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение ** металлических листов с ограждения дома (ФИО1).

         Реализуя свой преступный умысел, Костылева Е.А. (ДАТА) около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на (АДРЕС), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику (ФИО1), и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая скрытый характер своих действий, взяв из дома предварительно топор, пришла к ограждению дома (ФИО1), проживающей по адресу: (АДРЕС), где при помощи топора путем свободного доступа выдернула из указанного забора ** металлических листа стоимостью (СУММА) каждый, на сумму (СУММА), т.е. тайно похитила ** металлических листа стоимостью (СУММА) каждый на общую сумму (СУММА), причинив потерпевшей (ФИО1) материальный ущерб на сумму (СУММА). С похищенным имуществом Костылева скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

        Продолжая свои преступные действия, Костылева Е.А. (ДАТА) около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на (АДРЕС), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику (ФИО1), и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сознавая скрытый характер своих действий, взяв из дома предварительно топор, пришла к ограждению дома (ФИО1), проживающей по адресу: (АДРЕС), где при помощи топора путем свободного доступа выдернула из указанного забора ** металлических листа стоимостью (СУММА) каждый на сумму (СУММА), т.е. тайно похитила ** металлических листа стоимостью (СУММА) каждый на общую сумму (СУММА), причинив потерпевшей (ФИО1) материальный ущерб на сумму (СУММА). С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

        Таким образом, в результате преступных действий Костылевой Е.В. потерпевшей (ФИО1) был причинен материальный ущерб на сумму (СУММА).

Подсудимая Костылева Е.В. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимая Костылева Е.В. пояснила, что ходатайство ею  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ей разъяснялись и понятны, полностью осознаются.  Ходатайство ею заявлено без какого-либо на нее влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитной  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Акулов И.Н., потерпевшая (ФИО1) согласились также с ходатайством подсудимой. 

        Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимой, удостоверившись, что подсудимая Костылева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявила его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой Костылевой Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

        Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимой Костылевой Е.А. обвинение, действия подсудимой органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Потерпевшая (ФИО1) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костылевой Е.А. в связи с тем, что они помирились, Костылева Е.А. извинилась перед ней, возместила ущерб, тем самым загладила причиненный ей вред.  Она ее простила и никаких претензий к ней  не имеет.

Подсудимая Костылева Е.А.  согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

         Сторона защиты в лице адвоката Черкасовой Н.Г. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной Костылевой Е.А. в связис примирением с потерпевшей.

          Государственный обвинитель Акулов И.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

          Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Костылева Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, своим поведением, а именно извинившись и возместив ущерб (ФИО1), она загладила вред, причиненный ей. Потерпевшая (ФИО1) простила ее и заявила о своем желании прекратить в отношении Костылевой Е.А. уголовноедело.       

         При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Костылевой Е.А. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

         Вещественные доказательства - ** металлических листов, находящиеся у (ФИО1) по расписке оставить за последней; тележку, находящуюся у (ФИО2) по расписке оставить за последним, топор, находящийся у Костылевой Е.А. по расписке оставить за последней.  

          Гражданский иск не заявлен. 

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Костылевой Е.А. не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Костылевой Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Костылевой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3.Вещественные доказательства - ** металлических листов, находящиеся у (ФИО1) по расписке оставить за последней; тележку, находящуюся у (ФИО2) по расписке оставить за последним, топор, находящийся у Костылевой Е.А. по расписке оставить за последней. 

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья Л.Е.Самданова